УИД: 63RS0042-01-2020-002321-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1545/20 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 

<

дата>. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 910 000 рублей на срок 84 мес. под 17,5 % годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Вместе с тем, в установленный срок ответчик не произвел погашение кредита. По состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчика перед банком составляет 503715,98 рублей, из которых: просроченный основной долг – 469191,45 рублей, просроченные проценты – 27847,50 рублей, неустойка– 6677,03 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит расторгнуть кредитный договор №№ от 

<

дата>., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №№ от 

<

дата>. в размере 503715,98 рублей, из которых: просроченный основной долг – 469191,45 рублей, просроченные проценты – 27847,50 рублей, неустойка – 6677,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8237,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом, от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 910 000 рублей на срок 84 мес. под 17,5 % годовых.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннауитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 910 000 рублей, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчика перед банком составляет 503715,98 рублей, из которых: просроченный основной долг – 469191,45 рублей, просроченные проценты – 27847,50 рублей, неустойка – 6677,03 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора №№ от 

<

дата>. и о взыскании с ответчика просроченный основной долг – 469191,45 рублей, просроченные проценты – 27847,50 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8237,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 

<

дата>., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга в размере 499038,95 руб., просроченных процентов в размере 27847,45 руб., неустойки в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8237,16 руб., а всего 507276,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2020 года.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1545/20