Дело № 1-270/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-001444-86

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Марина А.А.,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Пасканова В.В., 

подсудимого Ф.

защитника подсудимого – адвоката Рудченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф., 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.20 часов до 00.27 часов Ф.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового киоска, расположенного возле остановки общественного транспорта «Мечта», около 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом тайно похитил лежащий на прилавке мобильный телефон «Tecno Spark 10», стоимостью 11183 рубля 52 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается и судебном заседании Ф.. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора в связи с несогласием с фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Защитник Рудченко Ю.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пасканов В.В., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Ф.. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, в котором обвиняется Ф.., относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Ф.. хищение силиконового чехла, сим-карты и защитного стекла, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, так как предметы, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Суд квалифицирует действия Ф. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества, превышающей 5 000 рублей и материального положения потерпевшего, 

<

данные изъяты>

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ф.. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его 

<

данные изъяты> в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а ФИО1 

<

данные изъяты> и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ф.., который вину признал, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание Ф. обстоятельствами суд, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ф. суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое Ф. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением и явилось определяющим моментом, под влиянием которого совершено данное преступление, что подтвердил подсудимый и в судебном заседании. 

Учитывая данные о личности подсудимого, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Ф. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Рудченко Ю.В. юридической помощи Ф. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 6584 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, а всего в сумме 8230 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8230 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона и кассовый чек – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; ответ ООО «Т2 Мобайл» хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий А.А. Марин