55RS0003-01-2024-003909-61

Дело № 2-3448/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.С., при подготовке и организации процесса помощником судьи Евсиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо убедило ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, осуществить перевод денежных средств в размере 80 000 рублей путем перевода денежных средств по абонентскому номеру № на имя ФИО2, банк получатель АО «Райфайзен Банк», что подтверждается ответом из АО «Райфайзен Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ПАО «Сбербанк». По данному факту ОП № УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 80 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

Просит взыскать с ФИО2 пользу ФИО1, денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Прокурор ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестного лица. 

ФИО1 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу.

В рамках уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением, указав, что примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом займа денежных средств, убедило последнего перечислить денежные средства в размере 80 000 рублей.

ФИО7, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленного лица, по указанию последнего осуществил перевод денежных средств в размере 80 000 рублей по абонентскому номеру № на имя ФИО2, банк-получатель АО «Райфайзен Банк».

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1, ответа АО «Райфайзен Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, осуществил перевод денежных средств в размере 80 000 рублей по абонентскому номеру № на имя ФИО2, что подтверждается чеком по операции перевода ПАО «Сбербанк».

Производство по уголовному делу приостановлено в связи не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что с его счета на счёт ответчика были перечислены денежные средства, при этом данные денежные средства ответчиком возвращены не были, какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика также не последовало.

Ответчиком ФИО2 данные обстоятельства не опровергнуты, возражения на исковое заявление не представлены.

Доказательств отсутствия возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, использования открытого на его счёта в АО «Райфайзен Банк» иными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 денежных средств с ответчика ФИО2 в размере 80 000 рублей. 

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования 

<

адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.И. Соснин

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ