ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №33А-12/339/2017

г.Уфа РБ 26 апреля 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л А:

дата инспектором по ИАЗ ПЛПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить в связи с тем, что при рассмотрении дела судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка тому обстоятельству, что вред здоровью потерпевшей мог быть причинен в результате действий водителя ФИО4, место ДТП в протоколе об административном правонарушении указано неверно, что является существенным недостатком, при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель второго участника ДТП ФИО6 и потерпевшей ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что дата в 07 час. 30 мин. на адрес ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак №... 102, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не избрал скорость, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с транспортным средством Деу Нексия с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО6 В результате столкновения пассажиру данного автомобиля ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, (л.д.1), справкой по ДТП от дата (.л.д. 5-6), справками ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата (л.д.7-8), схемой места ДТП (л.д. 11), схемой к протоколу ДТП (л.д. 12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-16), заключением эксперта №... от дата (л.д. 61-64).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место ДТП, так как фактически столкновение автомобилей произошло на адрес, ориентир опора ЛЭП №..., не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения. И в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), и в справке по ДТП (л.д.5), и в схеме места ДТП (л.д.11) адрес происшествия указан: адрес. При составлении схемы участники ДТП и понятые присутствовали и подписали схему без замечаний. 

Утверждения, содержащиеся в жалобе о том, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности ФИО1

Указание в жалобе на то, что при назначении наказания судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно, тот факт, что за весь период водительского стажа ФИО1 ДТП не допускал, наличие права управления транспортным средством является для него единственным возможным источником дохода и назначение ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством повлечет для него трудное материальное положение, не является основанием для изменения вынесенного по делу судебного постановления. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.

Утверждения заявителя жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, не могут быть оценены в рамках данного производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного решения в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.