Дело № 2а-2240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 декабря 2017 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н., 

при секретаре Кулешовой Ю.С., 

с участием:

административного истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к следователю СО ОМВД России по г. Ельцу ФИО2, СО ОМВД России по г. Ельцу и ОМВД России по г. Ельцу о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю СО ОМВД России по г. Ельцу ФИО2. В заявлении указал, что 31.12.2013 в N... проводился обыск. В ходе обыска были изъяты ремни безопасности и панель приборов на автомобиль. Указанные предметы не были приобщены в качестве доказательств по уголовному делу и не были ему (истцу) возвращены. Просил признать действия незаконными ответчика, выразившиеся в изъятии указанных предметов, и обязать ответчика возвратить их ему.

Определением судьи от 08.12.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СО ОМВД России по г. Ельцу и ОМВД России по г. Ельцу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно просил признать обыск незаконным.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики каких-либо возражений против иска не заявили. 

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным доказательствам. 

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержится в качестве обвиняемого в совершении преступления в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. 

В ноябре 2013 года ОМВД России по г. Ельцу возбуждено уголовное дело №*** по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи 29.11.2013 автомобиля, принадлежавшего ФИО3. 

Распоряжением начальника ОМВД России по г. Ельца от 29.11.2013 создана следственная - оперативная группа, в состав которой включен старший следователь СО ОМВД России по г. Ельцу майор юстиции ФИО2.

31.12.2013 следователем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: N....

31.12.2013 Елецким городским судом вынесено постановление о разрешении обыска по указанному адресу. Постановление вступило в законную силу. 

31.12.2013 следователем ФИО2 проведен обыск по указанному адресу. В ходе обыска были изъяты приборная панель от автомобиля и два автомобильных ремня, которые были запечатаны в пакет опечатанный печатью СО ОМВД России. 

Постановление о приобщении изъятых предметов в качестве вещественных доказательств по делу не выносилось. 

28.02.2014 старшим следователем СО ОМВД России по г. Ельцу ФИО4 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До настоящего времени следствие не возобновлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №*** и материалом Елецкого городского суда №***. 

Согласно п.п. 1, 3, 10, 12, 13 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; 2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; 2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; 4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; 4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а"-"в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части; 5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; 6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

Проанализировав установленные обстоятельства и приведенные нормы, суд находит доводы истца необоснованными и неправомерными исходя из следующего. 

Как установлено в судебном заседании, обыск проведен на основании судебного постановления. В полномочия следственных органов и их должностных лиц входит проведение обысков и изъятие предметов, обнаруженных при производстве обыска. 

Доказательств, подтверждающих, что изъятые в ходе обыска приборная панель и автомобильные ремни принадлежат ФИО1 на праве собственности, отсутствуют. То обстоятельство, что эти предметы изъяты по месту жительства истца само по себе не является бесспорным доказательством их принадлежности истцу. 

Кроме того, статьей 81 УПК РФ определено, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в общем порядке гражданского судопроизводства. 

Таким образом, ФИО1 вправе в общем порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с исковым заявлением за разрешением спора о принадлежности изъятых предметов ему на праве собственности либо на иных законных основаниях. 

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 пропущен указанный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий следователя ФИО2. Как следует из объяснений административного истца, об оспариваемых действиях следователя ему стало известно в декабре 2014 года. Уважительных причин для восстановления срока не имеется. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о признании незаконными действий должностного лица СО ОМВД России по г. Ельцу. 

Таким образом правовых оснований для признания оспариваемых действий ответчиков не имеется, следовательно не имеется и правовых оснований для возложения на ответчиков соответствующей обязанности по возврату изъятых предметов. Тем более, что как указывалось выше спор о принадлежности таких вещей подлежит рассмотрению в общем порядке гражданского судопроизводства. 

В ходе рассмотрения данного истец дополнительно просил признать проведенный обыск незаконным. Данное требование к производству суда не принималось, поскольку оно не может быть рассмотрено в рамках данного дела, учитывая, что производство обыска осуществляется в порядке установленным нормами УПК РФ на основании судебного постановления, для обжалования которого установлен иной судебный порядок. 

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Определением судьи от 08.12.2017 истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи административного искового заявления. В связи с этим оснований для взыскания судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к следователю СО ОМВД России по г. Ельцу ФИО2, СО ОМВД России по г. Ельцу и ОМВД России по г. Ельцу о признании действий незаконными отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.