№ 2а-1049/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2017г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., 

с участием: помощника Шебекинского межрайонного прокурора Плотникова Р.Д., представителя административного истца – ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино к ФИО2 ФИО6 об установлении административного надзора,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №№ Шебекинского района и г.Шебекино от 16.08.2016г. ФИО2 признан виновным по п. 

<

данные изъяты> УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением приговор изменен со смягчением наказания до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино обратилось в Шебекинский районный суд Белгородской области с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы, находясь на профилактическом учете, на путь исправления не встал, официально не трудоустроился и продолжил совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и спокойствие граждан – 17.07.2017г. по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца – по доверенности ФИО1 требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, просил не назначать ему ограничения в виде запрета посещения массовых мероприятий. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона N 64-ФЗ.

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором мирового судьи судебного участка №№ Шебекинского района и г. Шебекино от 19.08.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.

Апелляционным постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области приговор изменен со смягчением наказания до 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Пунктом «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Находясь под административным надзором, ФИО2 не трудоустроился, в течение года совершил правонарушения по 

<

данные изъяты> КоАП РФ – 02.09.2017г. Постановления вступили в законную силу. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, по имеющимся учетам характеризуется, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной, уголовной ответственности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административному ответчику административного надзора сроком до погашения судимости, т.е. до 14.07.2020г., со дня вступления решения суда в законную силу. 

Судом установлено, что ФИО2, находясь на учете, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ранее совершал преступления против собственности, на учете врача – нарколога, – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен с 2000 года. 

При установлении ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время); запрещения выезда за пределы муниципального образования, суд руководствуется п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона.

При установлении этих административных ограничений учитывается характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, данные о личности ФИО2, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в период нахождения на учете в ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино, свидетельствующие о необходимости выборе таких ограничений.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности, установление этих административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в местах проведения массовых мероприятий, в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этих административных ограничений обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, согласуется с нормой ст. 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года №2064-О, от 22 апреля 2014 года №885-О, от 23 апреля 2015 года №898-О и от 22 декабря 2015 года №2876-О).

Следовательно, установление ограничений не может расцениваться, как нарушение прав ответчика. Каких – либо доказательств того, что на иждивении у административного ответчика имеется несовершеннолетний ребенок суду не представлено. 

Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

С учетом разумности, допустимости пределов установления количества явок, суд устанавливает ограничение в виде обязательных двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, который в браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также об обстоятельствах совершения и характере совершенных им правонарушений, преступлений, и признает необходимым установить ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 14.07.2020г. со дня вступления решения суда в законную силу с ограничениями в виде: 

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрета на выезд за пределы муниципального района «Шебекинский район Белгородской области»;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино к ФИО2 ФИО7 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. до 14.07.2020г. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить ФИО2 ФИО9 ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрета на выезд за пределы муниципального района «Шебекинский район Белгородской области»;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Ткаченко 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.10.2017г.