Дело №1-20/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2025 года р.п. Саргатское Омская область 

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Кокорина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Могилева М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 08.01.2025 по 28.02.2025, в дневное время, точные время и дата в ходе следствия не установлены, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение дров, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, незаконно, тайно проник на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, тайно похитил колотые дрова из древесины породы береза, сложенные в поленницу возле сарая №, общим объёмом 1,08 м3, стоимостью 2 600 рублей за 1 м3 на общую сумму 2 808 рублей, а также неколотые дрова из древесины породы береза, сложенные в кучу, общим объемом 0,97 м3, стоимостью 2 200 рублей за 1 м3, на общую сумму 2 134 рублей. После чего, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение дров, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, тайно проник в указанный период времени в сарай №, расположенный в ограде домовладения и предназначенный для хранения дров, откуда умышленно, незаконно, тайно похитил колотые дрова из древесины породы береза общим объёмом 3,27 м3, стоимостью 2 600 рублей за 1 м3, на общую сумму 8 502 рубля. Далее, в указанный период времени, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение дров, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в связи с тем, что дрова в помещении сарая № закончились, незаконно проник в сарай №, находящийся на территории домовладения и предназначенный для хранения дров, откуда умышленно, незаконно, тайно похитил колотые березовые дрова из древесины породы береза общим объёмом 0,71 м3, стоимостью 2 600 рублей за 1 м3, на общую сумму 1 846 рублей. Похищенными дровами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 290 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Преступление, вмененное подсудимому, относятся к категории средней тяжести. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, характеризующейся участковым удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не наблюдается, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, участии в проверке показаний на месте, где он показал об обстоятельствах совершенной кражи, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Отягчающих обстоятельств судом не усмотрено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый в настоящее время нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Могилева М.А. в судебном заседании в сумме 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - металлическое самодельное корыто - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий: И.В. Фогель