ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурыгиной Ю.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Боровика Ю.И., представившего удостоверение № № от 1 июня 2004 года и ордер № 274459 от 29 сентября 2020 года,

представителя потерпевшего ФИО1. по доверенности ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2020 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 27 минут ФИО4 на основании путевого листа управлял технически исправным автомобилем КАМАЗ 43101, государственный регистрационный знак №, принадлежащим МКП «Тулгорэлектротранс», и следовал на нем в 

<

...> со стороны ул. Советская в направлении нерегулируемого перекрестка с ул. Ленина, где намеревался выполнить поворот налево. 

Сложившаяся дорожная обстановка в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года № 341), обязывала его быть предельно внимательным и осторожным, перед началом выполнения маневра поворота налево убедиться в безопасности предпринимаемого маневра, что этим маневром он не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или направо.

Несмотря на это, ФИО4 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года № 341), которые предписывают, обязывают:

«пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

пункт 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

Следуя на автомобиле КАМАЗ 43101, государственный регистрационный знак № в указанном направлении по ул. Мосина г. Тулы и приближаясь к нерегулируемому перекрестку с ул. Ленина, ФИО4 не выполнил указанные требования пунктов Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не убедился в безопасности предпринимаемого маневра и что своими действиями не создаст опасности для движения, а также помех другим участникам движения, при наличии следовавшего во встречном ему направлении автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3., представлявшего для него опасность, выехал на перекресток с ул. Ленина и приступил к выполнению поворота налево, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3., двигавшемуся по ул. Мосина во встречном направлении прямо, имевшему преимущественное право на первоочередное движение через перекресток, которому обязан был уступить дорогу, в результате чего на перекрестке ул. Мосина и ул. Ленина совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. на полосе движения последнего, на расстоянии примерно 6,8 метра от угла 

<

...> г. Тулы 14 мая 2020 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 27 минут. 

В результате нарушений водителем ФИО4 требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ 14 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, ФИО3 были причинены повреждения, повлекшие его смерть 14 мая 2020 года на месте дорожно-транспортного происшествия, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломами грудины, ребер, с разрывом дуги аорты и главных бронхов, межпозвоночного хряща шейного отдела позвоночника, с переломом хрящей гортани, с развитием внутреннего кровотечения, осложненная обильной кровопотерей.

При исследовании трупа ФИО3. были обнаружены следующие повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела: 

1) Черепно-мозговая травма: кровотечение из правого наружного слухового прохода, линейный, горизонтально ориентированный, перелом чешуи правой височной кости с переходом на пирамиду, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния по выпуклым поверхностям левой теменной доли, правой височной и правой затылочной долей; 

2) Травма шеи, груди и позвоночного столба: ушибленная рана и ссадина передней поверхности шеи, полный вывих 37-го зуба, отрыв слизистой оболочки спинки языка по левой боковой поверхности, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности шеи от уровня перстневидного хряща до уровня главных бронх, полный перелом щитовидного хряща в месте соединения пластин, неполный перелом пластин слева и перелом дуги справа и слева перстневидного хряща, ссадины и кровоподтёк передней поверхности груди, полный разрыв левого грудино-ключично-сосцевидного сочленения с отщипом наружной костной пластинки рукоятки грудины на всем протяжении, с разрывом хрящей 2-4 ребер слева, с разрывом наружного листка перикарда, со спиралевидным неполным разрывом восходящего отдела аорты на всем протяжении, с циркулярными отрывами правого и левого главных бронхов с двух сторон на уровне бифуркации трахеи, двусторонние непрямые переломы ребер по передним подмышечным линиям с повреждением пристеночной плевры и легких, левосторонний гемоторакс объемом около 1600 мл, разрыв межпозвоночного хряща, между 2-3 грудными с расхождением на 1.0 см, с разрывом 1-3 реберно-позвоночных суставов справа; 

3) Травма конечностей: фрагментарно-оскольчатый перелом дистальных концов костей левого предплечья с элементами продольного сдвига, ссадины и поверхностные рваные раны области левого лучезапястного сустава, ссадина на левой кисти, ссадина области левого надколенника, кровоподтек на правом плече. 

Повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, могли образоваться от ударных, ударно-скользящих действий, а также от трения и давления тупых предметов, будучи опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.5, 6.1.10, 6.1.11, 11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в причинно-следственной связи с наступлением его смерти. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Боровик Ю.И.

Государственный обвинитель Бритиков Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1. по доверенности ФИО2. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение ФИО4, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО4 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 245, 246), имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 243, 244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО4 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный ФИО4 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты. 

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 

10 октября 2020 года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>