Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

Истец Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на получение кредита в сумме 1 000 000 рублей, под 21.4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, однако ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 1 583 069 руб. 14 коп., однако истец, сумму штрафных санкций по уплате задолженности по просроченному долгу и пени, снижает сумму неустойки, предусмотренную договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 971 780 руб. 77 коп., из которых: 711 075 руб. 28 коп. – основной долг, 192 784 руб. 56 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 32 100 руб. 12 коп. – задолженность по пени, 35 820 руб. 82 коп. – пеня на просроченный основной долг. 

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 971 780 руб. 77 коп., а так же взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 917 руб. 80 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО5 в своем ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 4). 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42), конверт возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, иной информации о месте нахождения ответчика суд не располагает (л.д. 45, 47). 

Согласно информации, представленной администрацией 

<

адрес> сельсовета Шарыповского района, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако, фактически по данному адресу не проживает, адрес фактического проживания ее не известен (л.д. 41). 

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика. 

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Корниенко В.В. (по ордеру) при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ей не известна позиция ответчика, других доводов обосновывающих свои возражения не представила. 

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Корниенко В.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из Анкеты – заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 просил Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключить с ним кредитный договор, в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), анкетой – заявлением, согласием на кредит № и предоставить ему кредит на сумму 1 000 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ. под 21.4 % годовых, а также просил открыть ему счет кредитной карты и выдать кредитную карту (л.д. 23-28). 

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. возврат полученной денежной суммы и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 10 числа календарного месяца аннуитетным платежом в сумме 27 538 руб. 98 коп. 

Согласно указанному кредитному договору ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящие из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласия на кредит. 

Таким образом, кредитный договор между сторонами заключено в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование Банка изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 32, 33 оборотная сторона). 

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 000 000 рублей. 

Из материалов дела (ссудного счета заемщика) усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения ссуды производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, банком также начислялась неустойка (л.д. 5-18).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответ на данное уведомление в адрес истца не поступил (л.д. 31). 

Исходя из условий кредитного договора и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов за пользование кредитом), суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 903 859 руб. 84 коп., исходя из расчета: задолженность по основному долгу – 711 075 руб. 28 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 192 784 руб. 56 коп. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора. 

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий договора с учетом положений норм Гражданского кодекса РФ. 

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору (по основному долгу и процентам за пользование кредитом) от представителя ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено. 

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего: 

Как следует из п. 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Пени за просрочку обязательств по кредиту ответчика составляют 0.6 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком начислена неустойка в размере 67 920 руб. 94 коп., из которых: 32 100 руб. 12 коп. – задолженность по пени, 35 820 руб. 82 коп. – пеня на просроченный основной долг (с учетом уменьшения размера неустойки Банком в одностороннем порядке от начисленной неустойки 321 001 руб. 15 коп. – по пени и 358 208 руб. 15 коп. – по просроченному долгу) (л.д. 22). 

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не вызывает у суда сомнений. Представленный истцом расчет неустойки представителем ответчика не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, в данном случае соответствует последствиям нарушения условий кредитного договора, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательства ответчиками, не находит оснований для его снижения. 

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с ответчика досрочного взыскания всей суммы кредита и неустойки. 

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 971 780 руб. 77 коп. (в рамках заявленных требований), из которых: 711 075 руб. 28 коп. – основной долг; 192 784 руб. 56 коп. – плановые за пользование кредитом; 67 920 руб. 94 коп. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что не представлены основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 917 руб. 80 коп. (в рамках заявленных требований), уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 971 780 (Девятьсот семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 77 копеек, из которых: 711 075 руб. 28 коп. – основной долг, 192 784 руб. 56 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 32 100 руб. 12 коп. – задолженность по пени, 35 820 руб. 82 коп. – пеня на просроченный основной долг, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 917 (Двенадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: /подпись/