Дело №12-213/2020

УИД 16MS0090-01-2020-000063-19

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М. при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель ГИБДД не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена, составленному старшим ОГИБДД ФИО2, Дата обезличена в 04 часа 30 минут ФИО1 управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено прибором алкотектор в присутствии 2 понятых, результат 0,837, с результатом согласен, т/с поставлено на спецстоянку эвакуатором, было проведено мед.освидетельствование в мед.учреждении, от которого он отказался, т.е. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от объяснения и подписей отказался в присутствии понятых. (л.д. 2)

Согласно протоколу Номер обезличена от Дата обезличена ФИО1 в 04 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя и полости рта, шаткая походка, невнятная речь) в присутствии понятых Т., Г.(л.д.3)

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличена от Дата обезличена ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор Номер обезличена в присутствии понятых, установлено алкогольное опьянение, результат 0,837 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. (л.д.4, 5)

Из протокола Номер обезличена следует, что Дата обезличена в 06:50 у ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, задержано транспортное средство , г/н Номер обезличена, и помещено на спецстоянку. (л.д.6)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличена от Дата обезличена ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. (л.д. 7)

Из объяснения Т. от Дата обезличена следует, что он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии ФИО1 продул в прибор алкотектор, результат 0,837мг/л, с результатом ФИО1 огласился, пожелал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении. (л.д. 8)

Г. дал аналогичное объяснение (л.д. 9).

Из рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по АМР ФИО3 следует, что во время несения службы возле ...... была остановлена а/м , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО1, Дата обезличена г.р.. В ходе общения у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. В присутствии 2 понятых ФИО1 был отстранен от управления ТС, продул в прибор алкотектор, результат 0,837 мг/л, с результатом ФИО1 согласился, но изъявил желание пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении. прибыв в мед.учреждение пояснил, что отказывается от прохождения освидетельствования. Далее был составлен адм.материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 в присутствии 2 понятых отказался от дачи объяснения и подписи. (л.д. 10)

В рапорте старшего ИДПС ОГИБДД ФИО2 содержатся аналогичные рапорту ФИО3 сведения. (л.д. 11)

Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Альметьевскому судебному району РТ от Дата обезличена материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его ходатайству были переданы на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка по Елабужскому судебному району РТ. (л.д. 19)

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена возле ...... был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 проходить освидетельствование согласился, при освидетельствовании прибором алкотектор было установлено состояние опьянения с результатами 0,837мг/л, с чем он согласился, при этом изъявил желание пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, по прибытии в которое от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. все процессуальные действия сотрудниками ОГИБДД проводились с участием двоих понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2, объяснениями понятых Т. и Г., иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи закона, по которому квалифицированы его действия. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба его – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу его – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: