КОПИЯ

2-712/2025

УИД 63RS0038-01-2024-006020-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025г. г. Самара

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2025 по иску ФИО2 к АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), ООО «ХКФ» Банк о признании кредитных договоров недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 рублей недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960922 рублей недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий третьих лиц были оформлены кредитные договора по условиям которых ей был предоставлен кредит в общем размере 1760922 рубля.

Оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде через информационный сервис Банка с использованием электронной подписи заемщика посредством введения СМС-кодов, направляемых на номер мобильного телефона. Вместе с тем, в действительности, кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ. ею не заключались и фактически были заключены третьими лицами с использование её персональных данных в результате мошеннических действий.

После того как ФИО2 стало известно об оформлении вышеуказанных кредитных договоров, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд признать потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ХКФ Банк» ничтожным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 денежных средств в размере 309 563, 07 рублей, необоснованно удержанных ООО «ХКФ Банк», обязать ООО «ХКФ Банк» внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО2, признать потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО2 денежных средств в размере 171300 рублей, необоснованно удержанных АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»).

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку между сторонами заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, подписав которое ФИО2 подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями договора об оказании услуги "Интернет-Банк". Кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании личного волеизъявления ФИО2, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 с кредитным специалистом ООО «ХКФ Банк», копия которого приложена к письменному отзыву.

Представитель ответчика АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные отзывы, согласно которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, подписав которое ФИО2 подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями договора об оказании услуги "Интернет-Банк". Кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, путем совершения ряда последовательных действий (оформлением заявления на кредит, согласованием индивидуальных условий, размещением в интернет-банке всех документов, являющихся неотъемлемыми частями договора, в том числе содержащие индивидуальные параметры, а также условия, к которым клиент присоединяется в случае заключения договора со своей стороны, и подписанием договора).

Представитель третьего лица- ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо- Центральный банк РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель БИЛАЙН ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф банк» одобрена заявка на получение потребительского кредита на покупку автомобиля в размере 800 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты №. Заключен договор кредита №. 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, содержащимися в индивидуальных условиях, сумма кредита составила 800 000 руб., проценты за пользование кредитом - 19,9 % годовых, срок действия договора 48 месяцев. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф банк» одобрена заявка на получение потребительского кредита на покупку автомобиля в размере 800 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты №. Заключен договор кредита №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 960922 руб., проценты за пользование кредитом – 34, 90,9 % годовых, срок действия договора 36 месяцев. 

Вышеуказанные кредитные договора были заключены и подписаны посредством дистанционных сервисов банков.

Судом установлено и следует из пояснений истца и материалов дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский № позвонили третьи лица, представившиеся сотрудниками кредитной организации, которые под предлогом вложения денежных средств предложили ФИО2 установить приложение Skype для связи с сотрудниками организации, а также приложение «business», в результате чего ФИО2 введенная в заблуждение, в силу своего возраста, об истинных намерениях третьих лиц, установила вышеуказанные приложения. После установки и активации приложений Skype и «business» третьи лица получили доступ к сотовому телефону ФИО2, в связи с чем стало известно о наличии у ФИО2 денежных средств в сумме 4 000 (USD) долларов США, хранящихся Binance являющемся онлайн-сервис обмена цифровых валют.

В дальнейшем третьи лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения «business» осуществили присвоение денежных средств, путем осуществления переводов денежных средств, принадлежащих ФИО2 с Binance через приложение «business». 

ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами посредством мессенджера WhatsApp ФИО2 направлена ссылка для открытия расчетного счета и приобретения банковской карты в АО «Райфазенбанк», пройдя по которой ФИО2 предоставила доступ третьим лицам к расчетному счету в АО «Райфазенбанк».

Также из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года является клиентом АО «Тинькофф Банк», ей была подключена услуга "Интернет-банк" с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» посредством ввода ПИН-кода. В рамках данной сессии от имени ФИО2 выбраны условия кредитного договора из предложенных Банком вариантов и направлена заявка на кредит №, которую Банк рассмотрел и одобрил, заявке был присвоен статус «утверждено». Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты №. 

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ Банком с использованием мобильного приложения оформлен кредитный договор с ФИО2 на сумму 800000 рублей. Также с использованием расчетной карты клиента ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей и 390 000 рублей осуществлены внешние переводы посредством мобильного приложения. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения ООО «ХКФ Банк» посредством ввода ПИН-кода. В рамках данной сессии от имени ФИО2 выбраны условия кредитного договора из предложенных Банком вариантов и направлена заявка на кредит №, которую Банк рассмотрел и одобрил, по результатам которой от имени ФИО2 был заключен кредитный договор, подписанный простой электронной подписью заемщика.

Денежные средства по вышеуказанным кредитным договором были перечислены третьими лицами на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк» №, открытый на имя ФИО2, через который третьими лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вывод денежных средств через переводы физическим лицам ФИО5 расчетный счет 40№, ФИО6 расчетный счет №, ФИО7 расчетный счет 40№, ФИО8 расчетный счет 40№, ФИО9 расчетный счет 40№. Все расчетные счета вышеуказанных лиц, на которые были осуществлены переводы, открыты в АО «Райффайзенбанк». 

Доступ к лицевому счету в АО «Райффайзенбанк» третьими лицами получен в результате направления ФИО2 соответствующей ссылки под предлогом активации мобильного приложения банка и банковской карты, в результате чего, ФИО2 не было известно о переводах денежных средств, в связи с чем получателем денежных средств по кредитным договорам ФИО2 не являлась.

Согласно пояснениям истца ФИО2 никогда не была знакома ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, самостоятельно денежные переводы им не осуществляла.

По заявлению ФИО2 отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, которое, используя сотовую связь, представившись сотрудником банка, незаконно оформило кредит в ООО «ХКФ Банк» и АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 и тайно похитило денежные средства размере 6 283 500 рублей, из которых 1 760 922 являются денежными средствами по кредитным договорам.

В ходе следствия установлено, что при совершении мошеннических действий неустановленным лицом использовались абонентские номера телефонов №, №, №, мессенджер WhatsApp +№, мессенджер Skype +№

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБанк», о чем внесена соответствующая запись ((т.1 л.д.132-159).

Судом также установлено, что согласно соглашению об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) уступил право требования по кредитным договорам ПАО «Совкомбанк» (цессионарий). 

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № к Соглашению об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема передач прав требования, реестр заемщиков, в котором указана ФИО2 реквизиты кредитного договора и сумма долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При этом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на неустановленный счет со стороны потребителя совершены в незначительный временной промежуток. Однако в случае одномоментного (либо спустя непродолжительное время) перечисления Банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с последующим незамедлительным списанием на счета других лиц само по себе не может означать, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ22-121-К2.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с проставленными простыми электронными подписями заемщика напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода или ПИН-кода от приложения мобильного банка.

Действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, при заключении подобного договора и исполнении обязательств нельзя признать добросовестными, разумными и осмотрительными.

Также судом учитывается последующее поведение истца, который в течение непродолжительного времени обратилась с соответствующими заявлениями в полицию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Банков отсутствовали основания полагать, что действия в мобильных приложениях ООО «ХКФ Банк» и АО «Тинькофф Банк» по согласованию индивидуальных условий договора, подаче заявления на предоставление кредита, на обработку персональных данных, проставлению в кредитном договоре простых электронных подписей заемщика об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, совершены самой ФИО2

К доводам ответчика ООО «ХКФ Банк» о том, что ФИО2 кредитной договор оформлялся лично, суд оносится критически, поскольку из представленной копии аудиозаписи телефонного разговора не представляется возможным точно установить, что ФИО2 выразила согласие на заключение именно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960922 рублей. Кроме того, истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключался ФИО2 лично с ООО «ХКФ Банк» и в настоящее время исполнен в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца к АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей недействительным, а также к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960 922 рублей недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» списано со счета ФИО2 в счет погашения кредита сумма в размере 171 300 рублей, ООО «ХКФ Банк» списано со счета в счет погашения кредита 309563, 07 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности вышеуказанных договоров, то у ФИО2 отсутствуют обязательства по данным договорам, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с банков денежных средств в размере 309 563, 07 рублей и в сумме 171 300 рублей, списанных со счета истца в счет погашения кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рожения (паспорт №) к АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») (ИНН №), ООО «ХКФ» Банк» (№) о признании кредитных договоров недействительными, удовлетворить.

Признать потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ХКФ Банк» ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 309 563, 07 рублей.

Обязать ООО «ХКФ Банк» внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО2

Признать потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Тинькофф Банк» ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») в пользу ФИО2 денежные средства в размере 171 300 рублей.

Обязать АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок принятия мотивированного решения – 01.04.2025г.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-712/2025

(УИД 63RS0038-01-2024-006020-15) Кировского районного суда