Дело № 2-3148/2025

УИД 50RS0053-01-2025-004364-67

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

21.10.2025 в суд обратился истец ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 26.12.2023 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 руб. под 18%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1736 дней. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому на основании ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 30.06.2024, на 27.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 261 дн.; просроченная задолженность по процентам возникла 27.12.2023, на 27.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 324 дн. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53 092,60 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 30.06.2024 по 27.09.2025 на общую сумму в размере 136 705,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 101,15 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», извещённого о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально (л.д.28, 39), по просьбе, изложенной в исковом заявлении (л.д.3-оборот). 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещённой о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально (л.д.27, 40), не сообщившей суду об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в её отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1); к отношениям по кредитному договору применяются положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

По положениям ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу ст.440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что 26.12.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) посредством электронного взаимодействия был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 140 000,00 руб. под 18,00% годовых (действует с момента заключения договора в течение 36 процентных периодов). Полная стоимость кредита 28,765% годовых. Срок возврата кредита - 58 процентных периодов по 31 календарному дню каждый. Погашение кредита - ежемесячно, равными платежами в размере 4 543,00 руб. в соответствии с графиком погашения, количество ежемесячных платежей 58 (пункты 1, 2, 4, 6) (л.д.16-19).

Заемщик была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась их соблюдать (п.14 индивидуальных условий).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждён выпиской по счету за период с 26.12.2023 по 27.09.2025 (л.д.20).

07.04.2025 деятельность ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждено общедоступными сведениями ЕГРЮЛ. 

Согласно подп.1 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица

Таким образом, права требования к заёмщику по кредитному договору № от 26.12.2023 в полном объеме перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Заемщик условия кредитного договора должным образом не исполняла, были допущены нарушения условий кредитного договора в части возврата кредита: просроченная задолженность по основному долгу возникла 30.06.2024, просроченная задолженность по процентам возникла 27.12.2023; были допущены просрочки платежей; с февраля 2025 г. ответчиком платежи не вносятся, что подтверждено выпиской по счету за период с 26.12.2023 по 27.09.2025 (л.д.20) и расчетом задолженности (л.д.4-5).

Согласно представленной выписке по счету, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвела выплаты на общую сумму в размере 53 092,60 руб., что учтено истцом в расчёте задолженности (л.д.4, 20)

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 день.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность, размер которой за период с 30.06.2024 по 27.09.2025 составил 136 705,11 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 108 898,61 руб.; просроченные проценты - 4 981,97 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 327,54 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 464,31 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 11 426,74 руб.; неустойка на просроченные проценты – 602,94 руб. (л.д.4-5).

Суд находит данный расчет задолженности арифметически верным, основанным на положениях материального закона и кредитного договора. Расчёт задолженности истца не опровергнут ответчиком, контррасчёт в материалы дела не представлен.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд полагает возможным снизить неустойку на просроченную ссуду до 5 000 руб., поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 11 426,74 руб., составляя практически десятую часть от суммы просроченной ссудной задолженности (108 898,61 руб.), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то есть заявленный размер указанной неустойки не является завышенным, при этом суд также учитывает, что определённый в договоре размер неустойки - 0,1% в день, т.е., 36,5% годовых, превышает практически в два раза ключевую ставку ЦБ РФ, как действовавшую на дату заключения кредитного договора 26.12.2023 (с 18.12.2023 - 16% годовых), так и действующую в настоящее время (с 27.10.2025 - 16,5% годовых). 

Таким образом, истцу в части взыскания неустойки на просроченную ссуду в размере 6 426,74 руб. (из расчёта: 11 426,74 руб. (заявлено) - 5 000 руб. (подлежит взысканию) = 6 426,74 руб.) надлежит отказать.

В соответствии с п.2 ст.14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»,в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ссылаясь на указанную норму права, 21.08.2025 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.11). Данное требование оставлено без ответа.

ПАО «Совкомбанк» в июне 2025 г. в порядке приказного производства обращалось к мировому судье судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области за взысканием с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору; судебный приказ № 2-1384/2025 был вынесен 18.06.2025, однако отменён определением мирового судьи от 23.06.2025 в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.7, 31-38).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части иска.

При подаче иска истец в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплатил государственную пошлину в размере 5 101,15 руб., что подтверждено платежными поручениями № 721 от 31.03.2025 на сумму 2 234,25 руб. (при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины - подп.7 п.1 ст.333.22, подп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ) и № 296 от 29.09.2025 на сумму 2 866,90 руб. (л.д.6 и оборот).

Снижение судом неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст.333 ГК РФ н является основанием для пропорционального возмещения расходов истца по оплате госпошлины (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 101,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от 26.12.2023 за период с 30.06.2024 по 27.09.2025 в размере 130 275 руб. 37 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 108 898 руб. 61 коп.; просроченные проценты - 4 981,97 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 327 руб. 54 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 464 руб. 31 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 5 000 руб.; неустойка на просроченные проценты – 602 руб. 94 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 101 руб. 15 коп., а всего - 135 376 (сто тридцать пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 52 копейки.

ПАО «Совкомбанк» в части требований о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 6 426 руб. 74 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение принято 22 декабря 2025 года.

Судья: О.С. Астапова