Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Кудреватых А.С.

с участием представителя истца Мазур А.П., 

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2020 по иску Прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и 

<

...> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Падунского района г. Братска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и 

<

...> (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе) № 048-755461/19 от 27.12.2019 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 380,24 рублей.

В обоснование иска указал, что ФИО2 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В октябре 2019 года ФИО2 выезжала на отдых в г. Анталья Турция, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ до границы автомобильным и воздушным транспортом в размере 23 380,24 рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ею получен отказ по причине отдыха за пределами РФ, а также отсутствия в проездных документах по маршруту Иркутск – Анталья – Иркутск обязательных реквизитов – даты оформления, кода статуса бронирования, тарифа, итоговой стоимости перевозки. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца помощник прокурора Падунского района г. Братска Мазур А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и 

<

...> № 048-755461/19 от 27.12.2019 года об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 380,24 рублей.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> и 

<

адрес> компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец ФИО2 является получателем трудовой страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, является неработающим пенсионером.

В соответствии с паспортом гражданина РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В обоснование понесенных расходов истец ФИО2 представила проездные документы на свое имя:

- билет на автобус по маршруту Братск - Иркутск от 14.10.2019 стоимостью 1400 рублей;

- маршрутная квитанция электронного билета на самолет по маршруту Иркутск – Анталья от 15.10.2019 года;

- маршрутная квитанция электронного билета на самолет по маршруту Анталья -Иркутск от 27.10.2019 года,

- посадочные талоны по маршрут Иркутск – Анталья на 15.10.2019 года, Анталья – Иркутск на 27.10.2019 года,

- билет на автобус по маршруту Иркутск – Братск от 28.10.2019 стоимостью 1300 рублей. 

Согласно справке ООО «Поворот», полная стоимость авиаперелета по маршруту Иркутск – Анталья – Иркутск на рейсах 15.10.2019 и 27.10.2019 составила 29424,25 рублей на человека. 

Согласно справке Авиакомпании ООО «Северный ветер» от 17.02.2020 года, для пассажира ФИО2 общая стоимость авиабилетов по маршруту Иркутск – Анталья – Иркутск на рейсах 15.10.2019 и 27.10.2019 составила 29424,25 рублей, процентная часть стоимости перелета по территории РФ по маршруту Иркутск – Анталья составила 8054,88 рублей на человека, по маршруту Анталья – Иркутск составила 12655,36 рублей. 

Справками ИП ФИО3 подтверждается, что стоимость проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугороднем сообщении Гидростроитель – Иркутск по состоянию на 14.10.2019 составила 1370 рублей, по маршруту Иркутск – Братск по состоянию на 28.10.2019 составила 1300 рублей.

УПФР в г. Братске и Братском районе решением № 048-755461/19 от 27.12.2019 года отказало ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. 

Из уведомления УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-755461/19 от 27.12.2019 года также следует, что в представленных ФИО2 электронных авиабилетах по маршруту по маршрутам Иркутск – Анталия и Анталия – Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты: дата оформления, код статуса бронирования, тариф, итоговая стоимость перевозки. 

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. 

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. 

Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации.Из обоснования искового заявления следует, что истец ФИО2 выезжала на отдых в г. Анталия (Турция), самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду по территории РФ в размере 23 380,24 рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ, а также договор о реализации туристского продукта от 23.09.2019, туристская путевка, квитанция об оплате тура. 

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. 

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ФИО2 ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в УПФР в г. Братске и Братском районе не обращалась. Впервые она обратилась 24.12.2019 года. В связи с чем, суд находит установленным, что у истца имеется право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г..

Согласно пункту 2 названного Постановления финансовое обеспечение таких расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, суд находит установленным, что истец ФИО2 с 15.10.2019 года по 27.10.2019 года находилась на отдыхе в г. Анталия (Турция). Установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно производится за счет средств Пенсионного фонда РФ. Также установлено, что истец ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем трудовой (страховой) пенсии по старости, проживающей в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В связи с чем, решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-755461/19 от 27.12.2019 года об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п.3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года №455. 

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 "Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ред. от 12.07.2016) "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Истцом ФИО2 представлен загранпаспорт на свое имя, в котором имеются отметки о пересечении границы России и Турции 15.10.2019 и 27.10.2019.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ автомобильным и воздушным транспортом в размере 23 380,24 рублей, исходя из стоимости проезда автомобильным транспортом (автобусом) по маршруту Братск – Иркутск и Иркутск – Братск и из указанной в справке о стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту следования Иркутск – Анталья, Анталья – Иркутск в соответствии с процентным соотношением ортодромии по РФ к общей ортодромии в размере 23 380,24 рублей. 

Судом установлено, что истец следовала к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Иркутск, Иркутск - Братск автомобильным транспортом, по маршруту Иркутск – Анталья– Иркутск воздушным транспортом. Справками о стоимости проезда подтверждается, что процентная часть стоимости перелета по территории РФ по маршруту Иркутск – Анталья составила 8054,88 рублей на человека, по маршруту Анталья – Иркутск составила 12 655,36 рублей, стоимость проезда в автобусе по маршруту Братск – Иркутск отправлением 14.10.2019 года составила 1370 рублей, по маршруту Иркутск – Братск отправлением 28.10.2019 года - 1300 рублей. 

Всего расходы истца ФИО2 по оплате проезда согласно проездным документам, справкам о стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса и значении ортодромического значения, автомобильным транспортом без учета сборов составили 23 380,24 рублей (1370 руб. + 8054,88 руб. + 12655,36 руб.+ 1300 руб.). 

Сведения, содержащиеся в билетах, а также справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в сумме 23 380,24 рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере. 

При этом, доводы ответчика о том, что в представленных истцом ФИО2 электронных авиабилетах по маршрутам Иркутск – Анталья и Анталья – Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты: дата оформления, код статуса бронирования, тариф, итоговая стоимость перевозки, не могут быть приняты судом во внимание, так как в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 лично использовала проезд к месту отдыха по маршруту Иркутск – Анталья и Анталья – Иркутск и понесла расходы по проезду по данному маршруту, которые она представленными документами подтвердила оплату проезда по данному маршруту, что подтверждает справка транспортной организации, кроме того, истцом представлены проездные документы по указанным маршрутам и справка транспортной организации о стоимости перелета над территорией РФ по маршруту Иркутск - граница РФ - Иркутск и о стоимости проезда автобусом, а также ответчиком не оспаривался факт использования проезда самим истцом к месту отдыха и обратно. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и 

<

...> № 048-755461/19 от 27.12.2019 года об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и 

<

...> в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 380,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына 

Текст мотивированного решения изготовлен 30.07.2020 года

Судья: М.П. Синицына