РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Патюк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2017 по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5%. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Истец указал, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Истец отмечает, что ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2017 года составляет 705406,74 руб., в том числе: 492466,34 руб. - общая задолженность по основному долгу, 212940,4 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ, Коммерческий банк «Русский славянский банк» (АО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 705406,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10254,07 руб. 

Представитель истца Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, мотивируя тем, что от своих обязательств по договору от 19 сентября 2015 года не отказывается, допускал нарушение срока возврата ежемесячных платежей в связи с нахождением в тяжелом материальном положении. Пояснил, что на момент заключения кредитного договора с его условиями был ознакомлен и согласен. В спорный период им производились платежи в счет погашения кредитных обязательств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Банка, указанный в договоре. Таким образом им уплачено 192250 руб.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 1 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

19 сентября 2015 года между Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 496592 руб. на срок по 18 сентября 2020 г. под 27,50% годовых, а ответчик обязался его принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств банк обращается в суд за защитой нарушенного права.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчету представленному истцом задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2017 года составляет 705406,74 руб., в том числе: 492466,34 руб. - общая задолженность по основному долгу, 212940,4 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Истцом было направлено ответчику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд согласен с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в период с 13 ноября 2015 года по 16 августа 2017 года производил платежи в счет погашения кредитных обязательств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Банка, указанный в кредитном договоре на общую сумму 176900 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от 13 ноября 2015 года, 15 декабря 2015 года, 15 января 2016 года, 15 марта 2016 года, 15 апреля 2016 года, 16 мая 2016 года, 14 июня 2016 года, 15 июля 2016 года, 16 августа 2016 года, 15 сентября 2016 года, 15 декабря 2016 года, 16 января 2017 года, 15 февраля 2017 года, 15 марта 2017 года, 17 апреля 2017 года, 19 мая 2017 года, 16 июня 2017 года, 18 июля 2017 года, 16 августа 2017 года, приходными кассовыми ордерами от 19 февраля 2016 года, 17 октября 2016 года, 15 ноября 2016 года.

Принимая во внимание произведенные ответчиком платежи, суд, с учетом заявленных исковых требований по состоянию на 16 мая 2017 года, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка в части взыскания задолженности и взыскании с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 сентября 2015 года в сумме 548506, 74 руб., из расчета (705406,74 – 156900). В остальной части требования Банка удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10254,07 руб. (платежное поручение № 635 от 05 сентября 2017 года).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 8685,07 руб., из расчета: (548506,74 руб. – 200000 руб. х 1 % + 5200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 19 мая 2015 года в размере 548506, 74 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8685,07 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Председательствующий