Дело № 1- 31/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес. 18 февраля 2019 года.

Гудермесского городского суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Тамакова Р.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием пом. транспортного прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

Гордали 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, 

военнообязанной, со средним образованием, не работающего, женатого, 

проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. 

Гордали, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - хищения деталей верхнего строения пути, для последующей их реализации в пункт приема металлолома, примерно в 21 час. 00 мин., взяв с собой из дома рожковый гаечный ключ, размерами сторон 41х46 мм., прибыл на территорию Западного грузового парка железнодорожной станции Гудермес Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенную в городе Гудермес Чеченской Республики. И в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., оставаясь никем не замеченным, с целью хищения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью указанного гаечного ключа открутил две гайки с двух болтов крепления, снял (демонтировал) с закрытого железнодорожного пути №, на участке, расположенном на 180 км. пикет 8, 

<

адрес> четыре бывшие в использовании шестидырные стыковые накладки типа Р-65, состоящие на балансе Гудермесской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». После чего, ФИО2 перенес похищенные им детали и рожковый гаечный ключ к железобетонному опорному столбу с обозначением: «108», расположенному на территории Западного грузового парка 

<

адрес> на 180 км., пикет 8, где спрятал их у основания вышеуказанного столба, прикрыв сверху мусором, намереваясь впоследствии унести их оттуда и реализовать в пункте приема металлолома.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Гудермесской дистанцией пути, общая стоимость четырех бывших в использовании стыковых накладок марки Р-65 и двух болтов с двумя гайками, составляет 3 861 руб. 86 коп, чем причинил материальный вред ОАО «РЖД» на указанную сумму. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 05 мин., находясь на территории Путевого деления - 9 на 

<

адрес> дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее, ПД-9 на 

<

адрес>), расположенного на 179 км., пикет 8, Западного грузового парка железнодорожной станции Гудермес, в пределах административно-территориальной границы 

<

адрес> ЧР, увидел запертую на навесной замок металлическую дверь складского помещения ПД-9 на 

<

адрес>, используемого работниками ПД-9 на 

<

адрес> для хранения материалов верхнего строения пути, рабочего инструмента и хозяйственного инвентаря, после чего, у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества из указанного складского помещения. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, с помощью найденного им на территории ПД-9 на 

<

адрес> отрезка металлической арматуры, применив физическую силу, взломал навесной замок, запиравший входную металлическую дверь складского помещения, и тем самым, открыл ее. После чего, он, с целью совершения кражи, незаконно проник в складское помещение ПД-9 на 

<

адрес>, откуда тайно вынес с целью хищения, бывший в использовании гидравлический путевой домкрат. Однако, ФИО2 не успел покинуть территорию ПД-9 на 

<

адрес> с похищенным гидравлическим путевым домкратом, так как в 20 час. 05 мин., он был застигнут на месте совершения преступления оперативными сотрудниками группы БППГ ЛОП на 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 и стрелком ССГ ВО на 

<

адрес> ФИО6, проводившими на территории Западного грузового парка 

<

адрес> мероприятия засадного характера, которые пресекли его преступные действия, в связи с чем, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение из складского помещения ПД-9 на 

<

адрес> бывшего в использовании гидравлического путевого домкрата, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции.

Согласно справке Гудермесской дистанции пути за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бывшего в использовании путевого гидравлического домкрата составляет 10 572 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи задержанным сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> во время совершения кражи гидравлического путевого домкрата из складского помещения Путевого деления - 9 на 

<

адрес>, раскаявшись в содеянном, в целях смягчения себе наказания, добровольно сообщил сотрудникам полиции о ранее совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже стыковых накладок с закрытого железнодорожного пути №, после чего, выдал похищенные им детали. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (кража стыковых накладок Р-65 и двух болтов с гайками); 

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (покушение на кражу гидравлического домкрата). 

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении этих преступлений признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник подсудимого ФИО9, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд вправе удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор, в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и у суда имеются все основании для постановления обвинительного приговора. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, степень и общественную опасность содеянного им, данные характеризующие личность подсудимого, положительную характеристику его по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, также, что содеянное им характеризуется умышленной формой вины, направлено против собственности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 чистосердечно признался и искренне раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненного в результате преступления, ранее не судим. Что суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлены. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Определяя размер наказания подсудимому, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает указанные в настоящем приговоре, смягчающие ФИО2 наказания обстоятельства, а также, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которого, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превысить трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом всех этих обстоятельств, искреннее сожаление и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО2, данные о личности его, его отношение к совершенному преступлению, в результате преступлений тяжкие последствия не наступили, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимому, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и поэтому считает возможным назначить в отношении него меру наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 чистосердечно признал свою вину, искренне сожалеет и раскаивается в содеянном, учитывая его отношения к содеянному им, добровольное его признание о совершенном преступлении, суд считает возможным не применять в отношении него наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 и адекватности восприятия, совершенных им преступлений, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката в размере 3850 рублей, осуществляется, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо освобождения его от уголовной ответственности, а также для освобождения его от наказания, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и контроля. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу – четыре бывшие в использовании шестидырные стыковые накладки типа "Р-65", два бывших в использовании стыковых болта с двумя гайками, домкрат путевой гидравлический (ДПГ-18), переданные на хранение в ПД-9 на 

<

адрес>, оставить в ПД-9, после вступления приговора в законную силу. Навесной замок и отрезок металлической арматуры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, возвратить по принадлежности ПД-9 на 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу. Гаечный ключ размерами сторон 41х46, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес>, возвратить по принадлежности ФИО2, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката в размере 3850 рублей, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: 

Судья Гудермесского городского

суда Чеченской Республики Р.А. Тамаков.