1-159/2024

04RS0011-01-2024-001241-89

приговор

 

именем российской федерации

25 июня 2024 года с.Кабанск 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Харловой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.06.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...... ранее судимого:

1. 30.07.2021 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Обязательные работы отбыты 19.11.2021, дополнительное наказание отбыто 09.08.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

установил:

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30.07.2021 (вступил в законную силу 10.08.2021) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 19.11.2021 ФИО1 снят с учета филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в связи с отбытием обязательных работ, 09.08.2023 ФИО1 снят с учета филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно ст. 86 УК РФ судимость по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30.07.2021, в установленный законом срок не снята и не погашена, окончание срока, в течение которого ФИО1 считается судимым, 10.08.2024. Игнорируя данное обстоятельство, 30.04.2024 около 10 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у себя дома 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобиля ... государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой умысел, 30.04.2024 около 10 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля ... государственный регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии 3 м. в восточном направлении от подъезда № дома № 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 10 часов 35 минут указанных суток начал движение за управлением вышеуказанного автомобиля, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, 30.04.2024 около 10 часов 50 минут, ФИО1 на расстоянии 300 м. в южном направлении от знака 6 км трассы «Береговая-Посольское» в районе с. КабанскКабанского района Республики Бурятия был задержан сотрудниками ГИБДД О МВД России по Кабанскому району, за управлением автомобиля ... государственный регистрационный знак №. После чего, при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.04.2024 у ФИО1 содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л. В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличия у ФИО1 признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), 30.04.2024 в 11 часов 20 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, официально не трудоустроен, подрабатывает на автомойке и других случайных работах, автомобиль, на котором его задержали, принадлежит его бывшей жене, с которой брак расторгнут, он мог ездить на нем с разрешения собственника, обязуется больше преступлений не совершать. В настоящее время проживает с бывшей женой и детьми, сожительница беременна.

Адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, имеет на иждивении малолетних детей и сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, является единственным кормильцем, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не связанное с лишением свободы, автомобиль конфискации не подлежит, т.к. принадлежит другому лицу.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1: копия приговора Кабанского районного суда РБ от 30.07.2021, медицинские справки, требование ИЦ МВД РБ, копии свидетельств о рождении детей, медицинская справка о беременности З., справка УИИ об отбытии наказания по приговору от 30.07.2021 (л.д.29), карточка учета транспортного средства (л.д.20), копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.21), копия паспорта транспортного средства (л.д.22) постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.05.2024 о наложении ареста на автомобиль (л.д.76).

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 30.07.2021.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соразмерным как обстоятельствам совершенного преступления, так и личности ФИО1, и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, материальное положение его семьи, суд пришел к выводу о том, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не обеспечит достижения его целей. При этом суд принял во внимание требования ст.62 ч.5 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, на иждивении имеющего четверых малолетних детей и беременную сожительницу, в целом удовлетворительные характеристики с места жительства. 

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из них в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом характера преступления, его повышенной общественной опасности, личности подсудимого. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии поселении. 

Вместе с тем, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, беременную сожительницу, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 ч.7 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.112.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения такового к принудительным работам, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, в связи с чем назначает ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

В соответствии со ст.60.2 ч.2 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора суда следует вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени следует установить срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный ФИО1 следует в исправительный центр самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-Rобъемом 4,7 ГБ, квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Указанная норма носит императивный характер, ее действие не зависит от условий жизни, материального положения осужденного и членов его семьи, обстоятельств совершенного преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, поскольку для ее применения необходимо установить только принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Факт использования при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, автомобиля марки «SUBARULEGACY» государственный регистрационный знак 

<

***>, 1992 года выпуска, установлен судом на основании совокупности представленных в судебном заседании доказательств и не оспаривается ФИО1 

Из материалов уголовного дела следует, что 15.06.2018 между ФИО1. и З. зарегистрирован брак, ... (л.д.113). 28.02.2021 брак между ФИО1 и З. прекращен (л.д.114). После расторжения брака, в январе 2024 года приобретен автомобиль ... государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, зарегистрированный на имя З. (л.д.20, 21, 22).

Автомобиль ... государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, признан вещественным доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, как установлено судом, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности З., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Доказательств об обратном в ходе дознания не добыто. Довод государственного обвинения о том, что автомобиль находится в совместной собственности ФИО1 и З., ведущих совместное хозяйство и состоящих в фактически брачных отношениях, суд отвергает как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, совокупности двух обязательных обстоятельств, влекущих конфискацию транспортного средства, не имеется, соответственно, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как ФИО1 не является сособственником данного автомобиля. В связи с чем, автомобиль ... государственный регистрационный знак № подлежит возврату владельцу, арест, наложенный на автомобиль ... государственный регистрационный знак № постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.05.2024 подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.53.1 ч.2 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступления настоящего приговора в законную силу

Осужденному ФИО1 по вступлении настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в исправительный центр в установленный в предписании срок.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день. 

Контроль за исполнением ФИО1 наказания в виде принудительных работ возложить на УФСИН России по Республике Бурятия.

Отменить арест на автомобиль ... государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.05.2024.

Вещественные доказательства: компакт-диск, квитанцию, акт - хранить в уголовном деле; автомобиль ... государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ИП ФИО2 в п.СеленгинскКабанского района РБ Промплощадка 2 - вернуть владельцу З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева