производство № 2-2587/2021

Дело № 67RS0003-01-2021-003569-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при помощнике судьи Рубашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 03.11.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 017 800 руб. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил и по состоянию на 04.06.2020 общая сумма задолженности составляет 1 422 678,41 руб., в том числе 985 964,15 руб. – основной долг и 436 714,26 руб. – задолженность по процентам, которую ответчик выплачивать отказывается. Поскольку истец приобрел по уступки право требования возврата долга, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы в размере 15 313 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно выразив согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 03.11.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 017 800 руб. под 19,9 % годовых сроком по 03.09.2027. При этом заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 кредитного договора (л.д. 7-10).

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения ответчиком суммы кредита у суда не имеется и сторонами не представлено. 

16.07.2020 между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО «Интер-Прайм» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого Банк уступил цессионарию все права требования к должнику по упомянутому кредитному договору (л.д. 21-24).

При этом названный договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Одновременно следует отметить, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так, п. 13 кредитного договора его сторонами согласована возможность переуступки прав по данному договору Банком любому лицу без согласия заемщика (ответчика).

В тоже время п. 1 ст. 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Следовательно, к истцу перешло право требования к должнику (ответчику) об уплате образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору в сумме, определенной истцом по состоянию на 04.06.2020. 

В частности, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на указанную дату (04.06.2020) образовалась задолженность в общей сумме 1 422 678,41 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 985 964,15 руб., задолженность по просроченным процентам 436 714,26 руб. 

Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно требованиям заключенного сторонами договора. Другого расчета ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Направленные ООО «Интер-Прйм» в адрес ответчика требования о погашении полной суммы задолженности по кредиту оставлены последним без удовлетворения (л.д. 16 обдр.). 

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с вышеизложенными правовыми нормами, находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2406 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прйм» задолженность по кредитному договору от 03.11.2017 

<

***> в размере 1 422 678 руб. 41 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 985 964 руб. 15 коп., задолженность по просроченным процентам 436 714 руб. 26 коп., а также 15 313 руб. 00 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины. 

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова