54RS0010-01-2025-005209-02

Дело №2а-5005/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ААгли об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина,

у с т а н о в и л:

ФИО1-угли обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 17.05.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца, в связи с нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Административный истец ФИО1-угли, в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представители административного истца в судебное заседание, организованное посредством ВКС на базе Добрянского районного суда Пермского края, согласно ходатайству об организации ВКС, однако на ВКС в Добрянский районный суд Пермского края не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1-угли, ххх, проживает на территории Российской Федерации по адресу: НСО, Венгеровский район, с.п. Татарский с/с,ххх. 30.01.2025 административному истцу выдан патент на осуществление трудовой деятельности серия 54 №2500001603.

В период пребывания на территории Российской Федерации дважды: 25.03.2025 (постановление 54 ВМ №0011989) и 22.04.2025 (постановление 54 ВМ №001999) привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 и части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно, с назначением административных наказаний в виде штрафа.

17.05.2025 ГУ МВД России по Новосибирской области утверждено решение о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации сроком на пять лет, до 05.05.2030 года.

Основанием для вынесения такого решения послужила норма подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - совершение двух и более административных правонарушений в период пребывания на территории Российской Федерации в течение одного года.

Совершение административным истцом двух указанных в оспариваемом решении административных правонарушений подтверждается материалами дела. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как уже указано выше, 17.05.2025 ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении административного истца утверждено решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на пять лет, до 05..05.2030 года, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с привлечением последнего дважды 25.03.2025 и 22.04.2025 к административной ответственности по части 1 статьи 19.27 КоАП РФ и части 1 статьи 18.8 КоАП РФ соответственно, с назначением административного наказания в виде штрафа.

В оспариваемом решении указано на факт двукратного в течение одного года привлечения административного истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации и порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями по делу об административных правонарушениях.

Привлечение административного истца дважды в течении одного года к административной ответственности по главе 19 и 20 КоАП РФ установлено сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках исполнения пункта 77 Перечня сверок баз данных МВД России, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Новосибирской области от 02.06.2022 №1/24279 «О проведении сверок».

Таким образом, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", для вынесения оспариваемого решения достаточно совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства двух и более административных правонарушений в период пребывания на территории Российской Федерации в течение одного года, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации и порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

Установление обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по делу об административном правонарушении, не входит в компетенцию суда при рассмотрении данного спора, порядок обжалования постановлений установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод административного истца о том, что в постановлениях об административных нарушениях стоит не его подпись на выводы суда не влияет, поскольку доказательств обратного административным истцом в материалы дела так же не представлено. 

Указанные постановления административным истцом не обжалованы, вступили в законную силу. 

Согласно представленных в материалы дела сведений, Анкета, содержащая в себе сведения о привлечении административного истца к административной ответственности по вышеуказанным статьям, а так же об оплате административным истцом штрафов по вышеуказанным постановлениям и предупреждение о том, что в отношении него будет применена мера о запрете въезда в Российскую Федерацию, подписана собственноручно истцом 28.04.2025, доказательств иного материалы дела так же не содержат.

В связи с этим, довод о том, что административному истцу до получения ответа от 11.06.2025 №3/255406370176 и №3/255406370800 не было известно о привлечении к административной ответственности судом так же не принимается.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Однако, применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (пункт 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации и само по себе не противоречит нормам вышеприведенного права и допускается ими.

На территории Российской Федерации у административного истца родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации, не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт проживания административного истца длительное время на территории Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации и наличие в собственности недвижимого имущества, так же не ведет к отмене оспариваемого решения.

Ссылка на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности на то, что оспариваемым решением нарушено право административного истца на уважение его личной и семейной жизни в не имеет юридического значения, поскольку в связи с прекращением членства РФ в Совете Европы с 16 марта 2022 года считаются прекратившими действие в отношении РФ отдельные международные договоры Совета Европы, в том числе, указанная Конвенция.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение существенно ущемит права и законные интересы административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Кроме того, пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен была предвидеть наступление негативных для него последствий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что у ГУ МВД России по Новосибирской области имелись достаточные основания для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию на определенный срок, поскольку он в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации и порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, постановления вступили в законную силу, сведений об их отмене в материалах дела не имеется.

Срок на обращение в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 ххх-угли – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года 

Судья С.Л. Малахов