Дело № 2-537/17 27 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «А…» к Ю.Т.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «А…» обратилось в суд с иском к заемщику Ю.Т.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №() по адресу: (адрес), ссылаясь на те обстоятельства, что (дата) года между ОАО «П…» и Ю.Т.Е. заключен кредитный договор № (), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 3.000.000 рублей 00 копеек на приобретение недвижимого имущества на срок по (дата) года по ставке 14,05 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры №() по адресу: (адрес), права по которой удостоверены закладной от (дата) года в пользу истца, что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца закладной (дата) года. (дата) года заемщику направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по причине неисполнения заемщиком обязательств. После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № () от (дата) г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2.872.483 рубля 35 копеек; взыскать по кредитному договору № () от (дата) года проценты в размере 13,35 процентов годовых на остаток задолженности по основному долгу с (дата) года до вступления решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3.530.000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.562 рубля 41 копейки.

Представитель истца АО «А…» К.С.Е., действующий на основании доверенности от (дата) г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ю.Т.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Определением суда признание иска в части принято, поскольку суд не усматривает нарушение закона или прав лиц. В части принятии судом признания ответчиком искового требования о взыскании по кредитному договору № () от (дата) года процентов в размере 13,35 процентов годовых на остаток задолженности по основному долгу с (дата) года до вступления решения суда в законную силу отказано.

Законный представитель третьего лица несовершеннолетней М.Е.А., (дата) года рождения, Ю.Т.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо Ю.Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, возражений относительно иска не представила.

Третье лицо Ю.Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица ПАО "П…" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, возражений относительно иска не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регулируют правоотношения между залогодержателем и залогодателем при осуществлении прав по закладной и исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

В силу п. 3 указанной правовой нормы Владелец закладной считается законным, если его право на закладную основывается на последней отметке на закладной, сделанной предыдущем владельцем.

Из материалов дела усматривается, что (дата) года между ОАО «П…» и Ю.Т.Е. заключен кредитный договор № (), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 3.000.000 рублей 00 копеек на приобретение недвижимого имущества на срок по (дата) года по ставке 14,05 % годовых (л.д. 10-25).

Пунктом 1.3 кредитного договора № () от (дата) года между сторонами согласовано обеспечение заемщиком надлежащего исполнения кредитного обязательства путем ипотеки квартиры по адресу: (адрес). 

Пунктом 1.1.4 кредитного договора № () от (дата) года установлен размер ежемесячного платежа, который составляет 38.788 рублей 00 копеек и подлежит оплате согласно графика.

Факт перечисления Банком ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № () от (дата) г. (л.д.57).

Согласно предоставленной ПАО «П…» выписке по счету заемщик допустил первую просрочка платежа в июле 20ХХ года, что повлекло нарушение размера и порядка погашения долга, не устраненную заемщиком по состоянию на (дата) года (л.д.186-192).

(дата) г. в удостоверение прав залогодержателя по кредитному договору № () от (дата) г. залогодателем Ю.Т.Е. в пользу залогодержателя ОАО «П…» выдана закладная, зарегистрированная в РОСРЕЕСТРе (дата) года (л.д.202-213).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, зарегистрировано обременение права личной собственности Ю.Т.Е. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в пользу ПАО «П…» с (дата) года по (дата) год (л.д.133-136).

Пунктом 4.3.2 Кредитного договора № () от (дата) года определено, что в случае передачи прав на закладную новому владельцу кредитор обязан письменно уведомить заемщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента перехода прав по закладной к новому владельцу закладной с указанием реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

(дата) в рамках договора купли-продажи закладных № () от (дата) года между ОАО «П…» и ОАО «А…» была произведена передача прав по закладной от ОАО «П…» к ОАО «А…», о чем заемщик был письменно уведомлен (л.д.215).

На закладной сделана отметка о новом залогодержателе.

В соответствии с последней передаточной надписью на закладной залогодержателем является истец - АО «А…».

Наименование ОАО «П…» изменено на ПАО «П…» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – (дата) года (л.д.157-184).

Наименование ОАО «А…» изменено на АО «А…» (дата) года, далее на АО «А…» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (дата) года (л.д.98-125, 214).

В соответствие с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Доказательств того, что кредит ответчиком возвращен, причитающиеся проценты выплачены, ответчик не представил. 

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, а также представленным истцом расчетом (л.д. 50-53). 

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на (дата) года составляет 2.872.483 рубля 35 копеек, в том числе: 2.754.230 рублей 19 копеек – заложенность по основному долгу, 107.190 рублей 09 копеек – по процентам, 3.184 рубля 86 копеек - задолженность по пеням на просроченный основной долг, 7.878 рублей 21 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. 

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец неоднократно направлял ответчику уведомление о необходимости погашении задолженности по кредиту и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.44-49, 58-62). 

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, а также не выразил несогласия со стоимостью предмета залога, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполняются, возврат кредита прекращен с мая 2016 года, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора № () от (дата) года в связи с существенным нарушений заемщиком условий договора и взысканием задолженности в размере 2.872.483 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.

При таком положении истец вправе получить удовлетворение за счет реализации заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стоимость предмета залога сторонами установлена пунктом 1.2 кредитного договора в размере 3.550.000 рублей 00 копеек. 

Ответчик не предоставил возражения относительно стоимости реализации предмета залога, исковые требования в данной части признал, о чем предоставил заявление, приобщенное к материалам дела. 

В связи с принятием судом признания ответчиком иска в данной части, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру () в доме (адрес), путем её реализации с публичных торгов, а также установить начальную продажную цену в размере 3.530.000 рублей 00 копеек.

Требования АО «А…» в части взыскания с Ю.Т.Е. по кредитному договору № () от (дата) года процентов в размере 13,35 процентов годовых на остаток задолженности по основному долгу с (дата) года до вступления решения суда в законную силу, суд находит не подлежащими удовлетворению в виду следующего. 

Установить момент полного погашения основного долга, на день рассмотрения дела судом не представляется возможным, удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд (л.д.3), в размере удовлетворенных судом требований, что составляет 29.562 рубля 41 копейку (2.872.483,35-1.000.001/100х0,5+13.200+6.000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 348, 349, п.2 ст.350, 393, 420, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 48, 54 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 39, 98, 101, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «А…» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № () от (дата) года, заключенный между ПАО «П…» и Ю.Т.Е., в связи с существенным нарушений заемщиком условий договора.

Взыскать с Ю.Т.Е. в пользу АО «А…» по кредитному договору № () от () года по состоянию на () года задолженность в размере 2.872.483 рублей 35 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу 2.754.230 рублей 19 копеек, задолженности по процентам 107.190 рублей 09 копеек, задолженности по пеням на просроченный основной долг 3.184 рублей 86 копеек, задолженности по пеням на просроченные проценты 7.878 рублей 21 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29.562 рублей 41 копейки, а всего 2.902.045 (два миллиона девятьсот две тысячи сорок пять) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на квартиру (адрес), имеющую кадастровый номер () государственный номер регистрации ипотеки (), путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере 3.530.000 (три миллиона пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «А…» о взыскании с Ю.Т.Е. по кредитному договору № () от (дата) года процентов в размере 13,35 процентов годовых на остаток задолженности по основному долгу с (дата) года до вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В. 

Разместить на сайте суда