(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23.04.2019 г. (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О..А., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ж, представителя должностного лица ГЖИ р по доверенности Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кстовский нефтяной техникум им. к на постановление начальника Кстовского отдела государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) г (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кстовский нефтяной техникум им. к 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями главным специалистом Кстовкого отдела государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) – государственным жилищным инспектором (адрес обезличен) н, (дата обезличена) с (номер обезличен), (адрес обезличен) выявлено: ненадлежащее содержание кровли здания (не очищены от снега, наледи, сосулек), что является нарушением ст. 5 ч. 3, ст. 12 ч. 1, ст. 14 ч. 1 п. (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес обезличен).

На основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ГБПОУ КНТ им. к является лицом, ответственным за содержание указанных объектов. 

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом от (дата обезличена), фотоматериалом к нему

Постановлением административного органа ГЖИ от (дата обезличена) ГБПОУ КНТ им. к признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.9 КоАП НО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ГБПОУ КНТ им. к обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, по доводам указанным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ГБПОУ КНТ им. к – ж доводы жалобы поддержала, дополнив, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ. 

Протокол вынесен без представителей ГБПОУ КНТ им. к, тогда как представители в лице в и р были направлены, однако в протоколе указано, что представители техникума не явились. 

Данные представители предоставили фотографии, что кровля техникума очищена от снега и наледи, также документы о выделении спецтранспорта и должностная инструкция на ответственное лицо, т.е. предоставлены доказательства принятия техникумом всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию кровель здания. весь снег и наледь с кровли убрана. 

Также должностным лицом не учтены такие факты как: правонарушение выявлено в первый рабочий день в 8 час. утра, в выходные дни был сильный снег. В этот же день, около 11 час. кровля была очищена. 

Задание должностного лица состояло в проверка дворовых территорий многоквартирных домов, однако ГБПОУ КНТ им. к является учебно-производственным корпусом и назначение объекта – учебно-научное, т.е. должностное лицо вышел за рамки задания. 

В силу подпункта л п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона (номер обезличен)-З очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом его на тротуар допускается только в светлое время суток. Согласно информации из сети Интернет, восход солнца (дата обезличена) был 7-42 по Московскому времени. 

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют об объективных препятствиях для выполнения обязанностей по очистке крыши (дата обезличена). 

Представитель ГЖИ р в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что на вынесение протокола пришли два представителя ГБПОУ КНТ им. к, однако в был без доверенности, второй также был без доверенности отказался предъявлять свой паспорт, сказал, что работает последний день, нигде расписываться и давать объяснения отказался. В связи с чем в протоколе и было указано, что протокол вынесен в отсутствии представителя ГБПОУ КНТ им. к. Также считает, что постановление вынесено без нарушений, тот факт, что проверка осуществлялась в 8 час. утра, связано с тем, что учебный процесс в техникуме начинается с 8 часов утра и на момент началу учебного процесса для учащихся имелась опасность для жизни, поскольку на кровле техникума имелась наледь и сосульки. 

Согласна плана проведения плановых осмотров указано, что в феврале обследуются дворовые территории многоквартирных домов, но данное понятие имеет более широкие цели, что также указано в плане, а именно в обследование входит также и придомовые (дворовые) территории, детские спортивно-игровые площадки и т.д. 

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя должностного лица, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ч. 2 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неочистку от снега, наледи и сосулек кровель, водоотводов, крыш подъездов (входов) нежилых зданий, строений, а равно непроведение охранных мероприятий при производстве указанных работ.

Согласно п. п. "л" п. 1 ч. 1 ст. (адрес обезличен) от (дата обезличена) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)" в зимний период кровли, водоотводы, крыши подъездов должны быть очищены от снега, наледи и сосулек. Очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода людей, а также принять меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, средств размещения информации, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи, иных объектов;

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела в отношении ГБПОУ КНТ им. к следует, что (дата обезличена) с 8 час. 00 мин. до 8 час. 10 мин. по адресу: (адрес обезличен) здание ГБПОУ КНТ им. к главным специалистом Кстовского отдела ГЖИ выявлено: ненадлежащее содержание кровли здания (не очищены от снега, наледи, сосулек), что является нарушением ст. 5 ч. 3 п. 3, ст. 12 ч. 1, ст. 14 ч. 1 п. 1к (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)». 

Вина ГБПОУ КНТ им. к подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от (дата обезличена), протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), доверенностью на имя в от (дата обезличена), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; выпиской из ЕГРЮЛ; фотографиями представленными как представителем ГБПОУ КНТ им. к, так и должностным лицом ГЖИ; письмом ГБПОУ КНТ им. к на предоставление спецтехники от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), заданием на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от (дата обезличена); актом по результатам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от (дата обезличена); приказом об утверждении плана проведения плановых (рейдов) осмотров на 2019 года. 

Рассматривая обстоятельства на которые ссылался представитель ГБПОУ КНТ им. к в своих возражениях, суд не может с ними согласиться, поскольку согласно п. п. "л" п. 1 ч. 1 ст. (адрес обезличен) от (дата обезличена) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)" в зимний период времени кровли, водоотводы, крыши подъездов должны быть очищены от снега, наледи и сосулек. Данные действия, в момент проверки ГБПОУ КНТ им. к были не проведены, данный факт не отрицался и представителем ГБПОУ КНТ им. к в ходе судебного разбирательства. 

Тот факт, что очистить кровлю от наледи и снега в 08 час. (дата обезличена) не представлялось возможным, поскольку данный день был первым днем после выходных в которые проходили обильные осадки, а также, что сбрасывать снег можно только в светлое время суток, не является уважительными причинами, для данного правонарушения и не может являться основанием для отмены постановления. 

Уполномоченными лицами данного учебного заведения необходимо было устранить нарушения, которые были зафиксированы должностным лицом, до начала учебного процесса. В данном учебном заведении имелось должностное лицо ответственное за контроль и выполнение в зимний период работ по очистке крыш зданий от снега, наледи и сосулек, который должен был выполнять надлежащим образом свои обязанности. 

ГБПОУ КНТ им. к является учебным заведением в котором обучаются несовершеннолетние, наличие на кровли учебного заведения сосулек и наледи угрожает жизни и здоровью обучающихся.

Суд также считает не состоятельным довод о том, что должностное лицо, в ходе проверки вышло за свои полномочия, поскольку техникум не является многоквартирным домом. 

Согласно приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) об утверждении плана проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, осуществляемых в рамках государственного административно-технического надзора в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории (адрес обезличен) в 2019 году в качестве наименования планового осмотра, обследования указано на февраль 2019 г. – «Дворовые территории многоквартирных домов», однако целями проведения планового осмотра, обследования являются – обследование состояния территорий земельных участков, не занятых строениями и сооружениями, включая проезды, придомовые (дворовые - территории, детские спортивно-игровые площадки, хозяйственные площадки. Таким образом, должностное, в ходе проверки за свои полномочия не выходило. 

Нарушений процессуального характера суд также не усматривает, доводы представителя ГБПОУ КНТ им. к, о том, что протокол об административном правонарушении вынесен с нарушениями, а именно в протоколе не указаны представители ГБПОУ КНТ им. к, которые явились на составление протокола, суд не может согласиться, поскольку в материалах дела имеется доверенность на имя в от (дата обезличена), тогда как протокол был составлен (дата обезличена), что доказывает доводы должностного лица о том, что в на вынесение протокола явился без надлежащей доверенности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения, указанные в постановлении от (дата обезличена), допущены именно ГБПОУ КНТ им. к.

Суд, также не усматривает, каких-либо нарушений, со стороны должностного лица при рассмотрении административного дела в отношении ГБПОУ КНТ им. к. 

Наказание ГБПОУ КНТ им. к назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Кстовского отдела государственной жилищной инспекции (адрес обезличен) – главного государственного жилищного инспектора (адрес обезличен) г от (дата обезличена) (номер обезличен)/Б/2019 о признании Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кстовский нефтяной техникум им. к виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ГБПОУ КНТ им. к – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.

Судья О.А.Бондарец