Дело № 1 - 20/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Мокшанского района Миаева М.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Глуховой Н.В., предъявившей удостоверение № 621, ордер № 28 от 18 марта 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах. ФИО1 10 января 2019 года, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в своем доме, по адресу: 

<

...>, будучи предупреждённой оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Мокшанскому району ФИО3 об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя с прямым умыслом, зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, собственноручно написала два заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО4 В первом сообщила, что ФИО4 в период времени с 22 декабря 2018 года по 23 декабря 2018 года, находясь в ее доме, по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ей сотовый телефон «MicromaxBoltQ440 Ultra 2 JetBlack», imei1: №, imei2: № стоимостью 3500 рублей, то есть заявив о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Во втором сообщила, что ФИО4 в период времени с 31 декабря 2018 года по 03 января 2019 года, находясь в ее доме, по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащую ей панель от автомагнитолы стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, то есть заявив о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом при написании заявлений ФИО1 указала, что предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем она сделала соответствующую запись в заявлении. Ложные, не соответствующие реальным обстоятельствам сведения, указанные в поданных ФИО1 заявлениях были приняты органом внутренних дел и в установленном порядке зарегистрированы в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Мокшанскому району под № 97, № 98 от 10 января 2019 года. По данным заявлениям сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по Мокшанскому району была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, ФИО1 умышленно сделала заведомо ложный донос о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, нарушив, тем самым, нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования в связи с проводимой проверкой по факту поступления заведомо ложного заявления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ей ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения. Указала, что ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства она осознает. Заявила, что обвинение ей понято, она полностью с ним согласна, вину свою признала полностью.

Защитник Глухова Н.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Миаев М.А. считал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, виновной себя признала, своевременно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и назначения ей наказания.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ей преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она привлекалась к административной ответственности(л.д. 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), проживет с сыном (л.д. 85), на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 83). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания. С учётом части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа следующим образом: ФИО1 обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 2000 рублей, а затем оставшуюся часть штрафа в размере 8000 рублей осужденная обязана уплачивать ежемесячно по 2000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца и до полного погашения суммы штрафа.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 рассрочить выплату штрафа в следующем порядке: 2000 (две тысячи) рублей подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся 8000 (восемь тысяч) рублей осужденная обязана уплачивать ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца и до полного погашения суммы штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Пензенской области (ОМВД России по Мокшанскому району, л.с. 04551461850), ИНН/КПП 5823005170/582301001, р/с 

<

***>, Банк: отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56645151, КБК 18811621050056000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «MicromaxBoltQ440 Ultra 2 JetBlack», коробку от сотового телефона марки «MicromaxBoltQ440 Ultra 2 JetBlack» с кассовым чеком и документами, хранящийся при уголовном деле, возвратить владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.