Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный 08 февраля 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей: ответчика ФИО2, 

представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский» об обязании выдать справку о доходах физического лица, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский» об обязании выдать справку о доходах физического лица, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский» с просьбой о предоставлении ему справки о доходах физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как при увольнении указанная справка не была ему выдана. Однако, ему выдали справку за ДД.ММ.ГГГГ., в выдаче справки за период работы с ДД.ММ.ГГГГ было отказано. В связи с чем, при оплате листка нетрудоспособности в АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» в расчет среднего заработка вошла заработная плата только за ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия в справке сведений по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в справке, выданной АО «Красноярсккрайуголь» Филиал «Переясловский разрез» указаны неверные сведения о доходах.

Просит обязать АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский» выдать справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г., сделать перерасчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. и перечислить ему на расчетный счет недостающую сумму, выплатить компенсацию за моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> из расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. и расходов на бензин.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» ФИО3 считает исковые требования истца подлежат удовлетворению, 

<

данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Абзацем 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдавать работнику трудовую книжку, а также производить с ним расчет. При этом, по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Порядок выдачи справки Формы 182н также регламентирован пунктом 3 Приказа Минтруда России от 30 апреля 2013 №182н «Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись», в соответствии с которым после прекращения работы (службы, иной деятельности) Справка выдается по письменному заявлению застрахованного лица (его законного представителя либо доверенного лица) не позднее трех рабочих дней со дня получения (регистрации) страхователем заявления.

На основании ч. 7.2 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае, если застрахованное лицо не имеет возможности представить справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) в связи с прекращением деятельности этим страхователем (этими страхователями) либо по иным причинам, страхователь, назначающий и выплачивающий пособие, либо территориальный орган страховщика, по заявлению застрахованного лица направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 в АО «Красноярсккрайуголь» (филиал «Переясловский разрез») были прекращены, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к и истцу при увольнении в соответствии со статьей 84.1 ТК РФ была выдана трудовая книжка, что сторонами по делу не оспаривается.

Справка Формы 182н истцу АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский разрез» не была сразу выдана по объективным причинам, поскольку заявление ФИО1 с требованием в выдаче такой справки ответчику в день увольнения, либо позже, не подавал. Не подавал истец и заявление в АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» об истребовании сведений о его доходах из Пенсионного фонда, несмотря на то, что такое право истцу новым работодателем было разъяснено.

В ходе судебного заседания истцу ответчиком были предоставлены справки Формы 182-н за ДД.ММ.ГГГГ, 3-им лицом, не заявляющим самостоятельные требования АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» произведен перерасчет и выплачена недополученная сумму в размере 

<

данные изъяты>., в подтверждение суду предоставлены документы – расчет пособия по временной нетрудоспособности, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части об обязании ответчика выдать справку Формы 182-н.

Последствия прекращения, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны.

Таким образом, основания для обязания ответчика выдать истцу справку отсутствуют. Выданная ответчиком справка полностью соответствует предъявляемым требованиям, а также целям, которыми истец объяснял необходимость в получении данной справки. В данной части производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием моральный вред.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, помимо увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложении ответственности на ответчика за несвоевременную, как утверждает истец, выдачу справки о трудовом стаже. Материалы дела не содержат достоверных доказательств обращения истца к ответчику с требованием о выдаче указанной справки. Как следует из пояснения самого ФИО1, а также пояснений представителя ответчика, истец с письменным заявлением о выдаче справки установленного образца к прежнему работодателю (ответчику по делу) не обращался. Также не обращался истец с заявлением и к настоящему работодателю об истребовании этих сведений из Пенсионного фонда.

Утверждение ФИО1 о том, что ответчик обязан был выдать эту справку при увольнении без какого-либо заявления, суд не принимает во внимание, поскольку оно противоречит требованиям трудового законодательства, в соответствии с которым в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет и только по письменному заявлению работника работодатель обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, в том числе справку Формы 182 н (ст. 84.1 ТК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств причинения истцу неправомерными действиями ответчика морального вреда, равно не доказан факт ухудшения состояния здоровья истца вследствие действий ответчика. Таким образом в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ 

Довод истца о том, что им было получено больше денежных средств, чем указано в справке, в ходе судебного заседания был опровергнут, предоставленными справками Формы 2 НДФЛ, анализируя сведения, указанные в этих справках и справе Формы 182 н, суд приходит с ледующему: 

Так, в предоставленной ФИО1 справке за ДД.ММ.ГГГГ., не была включена заработная плата, полученная им за ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «

<

данные изъяты>», поскольку в справке отражены доходы, полученные истцом в АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский». В ходе судебного заседания истцу были предоставлены справки за ДД.ММ.ГГГГ., отражающие полученные им доходы в ООО «

<

данные изъяты>» и АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» был сделан перерасчет с учетом этих сумм.

Следовательно, расхождения по суммам, указанным в справке и рассчитанных истцом на основании сведений о движении денежных средств по счету, предоставленных Сбербанком, произошли именно по вышеуказанной причине.

Требование истца о компенсации материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> также не подлежит удовлетворению. Истец в судебном заседании указал, что данная сумма складывается из-за недополученного дохода в связи несвоевременным начислением денежных средств по листку нетрудоспособности, а также из затрат в размере 

<

данные изъяты>., потраченных им на бензин, в связи с необходимостью неоднократного посещения АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский» по поводу невыдачи справки.

Как уже указано выше, после предъявления работодателю недостающих справок, АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» был произведен перерасчет, недополученная истцом сумма в размере 

<

данные изъяты>. была ему перечислена работодателем незамедлительно. Также судом установлено, что указанная сумма была не дополучена истцом не по вине ответчика.

Суд считает, что у истца отсутствовало основание траты денежных средств на бензин для поездок к прежнему работодателю за справками, так как справки установленного образца могли были быть получены ФИО1 и в день увольнения, если бы последним было подано заявление о выдаче этих справок, как того требует закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство в части исковых требований ФИО1 к АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский» об обязании выдать справку о доходах физического лица.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Красноярсккрайуголь» филиал «Переясловский» о перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда и материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

<

данные изъяты>

Судья Т.В. Песегова