....

Дело № ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 

<

...> г. года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Б, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ № .... от 

<

...> г. Б в 21 час 30 минут 

<

...> г. находясь в общественном месте в подъезде дома .... расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. ...., громко кричал, безадресно выражаясь грубой нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя нагло, вызывающе, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Б не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал. 

Суд считает установленным факт совершения Б мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах. 

Вина Б в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом УХ № .... от 

<

...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного Б административного правонарушения от 

<

...> г.;

- протоколом о доставлении правонарушителя Б в ОМВД России по г.Ухте от 

<

...> г.;

- объяснением К от 

<

...> г. являющейся очевидцем совершенного Б административного правонарушения.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, сведения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.20 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствие сведений о ранее уплаченных административных штрафах, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Б к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в ОМВД России по г. Ухте, то есть с 02 часов 20 минут 

<

...> г.. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич