Дело №2-5958/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нгуен И.З.,

при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2013 года между Администрацией городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ФИО6, приходящимся истцу супругом, был заключен договор № социального найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. 26.06.2019 года между сторонами договора было заключено Дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от 17.06.2013 года, по условиям которого совместно с нанимателем в помещение вселяется его внук – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наниматель указанного жилого помещения – ФИО6 умер. Истец имеет намерение переоформить договор социального найма жилого помещения на свое имя. Ответчик ФИО4 длительное время в указанном жилом помещении не проживает и истец вынуждена из своих личных средств вносить плату за жилое помещение в том числе и за ответчика, который самостоятельно участия в этом не принимает. Со стороны истца каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось. Обратившись в суд, истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д. 52, 53, 54). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил. 

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).

На основании Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 08.12.2014 года № 8-12-2014 «Об обеспечении участия прокурора в гражданских делах по спорам, правовым последствием которых является утрата гражданином прав на спорное жилое помещение» к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения в порядке статьи 45 ГПК РФ.

Принимавшая участие в разбирательстве дела прокурор Седова Т.А. дала заключение о том, что исковые требования ФИО1 с учетом представленных доказательств и пояснений свидетеля по делу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заслушав истца, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО7, согласно договору социального найма жилого помещения № от 17.06.2013 года (л.д. 15-19).

Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО1 (жена), ФИО5 (сын), ФИО8 (внучка).

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма, в указанное жилое помещение совместно с нанимателей вселен также и его внук – ФИО4 (л.д. 20).

Из копи свидетельства о смерти на бланке № от 15.12.2022 года установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно выписке из домовой книги на указанное жилое помещение, в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО9 (л.д. 21).

По утверждению истца в спорном жилом помещении ФИО4 не проживает длительное время, не несет бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту и содержанию квартиры, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании 04.12.2023 года, которые суду пояснил, что является сыном истца и отцом ответчика. В спорном жилом помещении проживает он и истец. Ответчик не проживает в спорной квартире с лета 2021 года, когда вернулся из армии, связь с отцом он не поддерживает. Когда свидетель общался с сыном в последний раз, тот сообщил ему, что он не желает сейчас общаться с семьей, так как свидетель звонил ему, чтобы спросить про кредиторов, которым сын должен денежные средства и которые приходили к ним домой. Свидетелю также известно, что сын хотел участвовать в СВО, однако в последний момент на распределительном пункте отказался от этого и ушел. Также свидетель пояснил, что в данный момент его мать хочет переоформить договор социального найма жилого помещения на свое имя, но сделать этого пока не может, так как необходимо согласие всех зарегистрированных в квартире лиц. 

Обратного ответчиком суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

По правилам части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, регистрация ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении нарушает права и имущественные интересы истца, поскольку истец вынуждена нести бремя содержания жилья, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика.

При этом, как утверждает истец, и это нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля, регистрация ФИО4 в спорной квартире носит формальный характер, фактически в квартире он не проживает, бремени расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 статьи 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в статье 12 ГК РФ и в статье 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. 

Так, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, выезд не носил временный и/или вынужденный характер, следовательно, в соответствии со статьей 83 ЖК РФ он утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация ФИО4 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023 года.

Судья подпись И.З. Нгуен