12-14/2018

РЕШЕНИЕ

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2018 года 

<

...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Климатические системы» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Климатические системы» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением директор ООО «Климатические системы» ФИО1 подал жалобу, в обоснование указав, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», местонахождение Общества, директором которого он являлся в спорный период, и как следствие место, где он осуществлял свои должностные обязанности: 

<

адрес>, его место жительства: 

<

адрес>, в связи с чем он обратился в Октябрьский районный суд города Омска, в сроки, предусмотренные действующим законодательством. ООО «Климатические системы» с момента регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящий момент находится по адресу: 

<

адрес>, Общество свое место нахождения не меняло. В качестве оснований для привлечения к административной ответственности указано, что Общество в срок, установленный п.6 ст. 11 ФЗ от 08.08.2001 года № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» достоверные сведения об изменении адреса юридического лица в Межрайонную ИФНС № 12 по Омской области не представило.

Между тем, уведомлений о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе Общества, административный орган не направлял. Ни в постановлении, ни в протоколе не содержится ни дата направления данного уведомления, ни его исходящий номер.

В адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ (участника, директора) было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об участнике Общества. Поскольку уведомление о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела не содержало информации о том, относительно не предоставления каких сведений он привлекается к ответственности, он полагал, что рассмотрению подлежат обстоятельства, связанные с участниками общества. Административный орган должен был внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица. Однако таких сведений административным органом внесено не было (о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство также является косвенным доказательством того, что уведомление о недостоверности сведений об адресе Общества в адрес самого Общества (и его уполномоченных лиц) Административным органом не направлялось, поскольку, в противном случае, запись о недостоверности сведений об адресе Общества была бы внесена в ЕГРЮЛ.

Поскольку в данной ситуации отсутствует событие/состав административного правонарушения, просит суд отменить спорное Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Если доводы об отсутствии состава/события административного правонарушения не будут приняты во внимание, просит суд изменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания, заменив его предупреждением. 

В судебном заседании директор ООО «Климатические системы» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит суд постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, либо изменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания, заменив его предупреждением. 

Защитник заявителя ФИО2, допущенная по устному ходатайству, просила отменить постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку данное изменения адреса не производилось. Регистрирующим органом не представлено доказательств установления факта изменения адреса, не направлено уведомление, соответственно отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель государственного органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении МИФНС России № 12 по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 12 по Омской области было направлено уведомление в адрес Общества, участника, руководителя об установлении недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об учредителе (участнике)- юридическом лице ООО «Центральная служба сервиса». Согласно уведомлении, в соответствии с пунктом 6 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течении тридцати дней с момента направления настоящего уведомления обязано сообщить в установленном порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление. /л.д. 10-11/.

Как следует из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ обществом в срок, установленный п. 6 ст. 11 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», достоверные сведения об изменении адреса (места нахождения) юридического лица в Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области не представлены, в связи с чем директор ООО «Климатические системы» ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 12 по Омской области направлено в адрес руководителя ООО «Климатические системы» ФИО1 уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.25 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении.

По сведениям Почты России, уведомление числится полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения уведомления не опровергнут со стороны ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ старший государственный налоговый инспектор юридического отдела МИФНС № 12 по Омской области ФИО4 составила в отношении директора ООО «Климатические системы» ФИО1 в его отсутствие протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ - непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом из административного материала, представленного суду, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Климатические системы» даны пояснения относительно недостоверности сведений о составе участников общества.

Уведомление в адрес Общества, участника, руководителя о необходимости предоставления сведений либо документов, свидетельствующих о достоверности адреса общества, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Так же суд принимает во внимание доводы жалобы об отсутствии сведений в выписке ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, а именно в части указания адреса, в то время как ДД.ММ.ГГГГ внесена запись МИФНС № 12 по Омской области в ЕГРЮЛ относительно сведений об учредителях (участников) юридического лица.

С ДД.ММ.ГГГГ редакция статьи 54 Гражданского кодекса РФ содержит такие понятия как место нахождения юридического лица, которое определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), и адрес юридического лица, который должен быть указан в едином государственном реестре юридических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 статьи 54 ГК РФ изложен в новой редакции - в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

К сведениям, подлежащим указанию в учредительных документах юридического лица (уставе), и внесение изменений в которые осуществляется только по решению общего собрания участников общества, относится именно место нахождения юридического лица (ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а не адрес юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в пункте 4 разъясняет, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), вследствие чего регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма № Р14001). В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ ФИО1, являющегося директором ООО «Климатические системы» постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Климатические системы» ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Климатические системы» ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Климатические системы» Козловского В,Я. отменить, жалобу директора ООО «Климатические системы» ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья О.М. Диких

Решение вступило в законную силу 17.02.2018 года.