Дело № 5-14/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года РС (Я) город Мирный 

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черневич Н.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении юридического лица – акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года‚ составленному главным государственным инспектором ФИО2, в ходе проведенной внеплановой проверки, на основании распоряжения №14/12—1421-18-И от 19 сентября 2018 года‚ в отношения Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО), установлено, что представленная электронная форма личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) ФИО3 не соответствует установленной форме, отсутствуют сведения о поле, размере (одежды, обуви, головного убора, противогаза, респиратора, рукавиц, перчаток), дата поступления на работу, структурное подразделение, дата изменения профессии, а также раздел на основании каких типовых отраслевых норм предусмотрена выдача СИЗ ФИО3 с утвержденным перечнем предоставляемых СИЗ, также отсутствует графа сертификата или декларации соответствия, что является нарушением ст. 22, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Ранее, Акционерная компания «АЛРОСА» (ПАО) была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ постановлением №6—783-18-ПВ/ 128/4/ 18 от 23 августа 2018 года к административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в ходе судебного заседания пояснила, что административный протокол в отношении юридического лица составлен неправомерно, просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с чем, вынесено определение о рассмотрении административного дела при данной явке.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

B силу абзаца 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной зашиты, a также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений абзаца 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 13 Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Так, из материалов дела следует, что в период проводимой ГИТ внеплановой проверки 17 октября 2018 года в отношении Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) выявлены нарушения ст, 22, n. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты», a имеющаяся представленная электронная форма личной карточки учета выдачи СИЗ на ФИО3 не соответствует установленной форме.

В отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) вынесено предписание №14/12-1767—18-и/1 от 17 октября 2018 года об устранении нарушений трудового законодательства со сроком исполнения до 30 ноября 2018 года.

При этом, в материалах дела имеется личная карточка ФИО3, заверенная начальником отдела охраны труда Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО4 12 ноября 2018 года‚ из которой следует, что юридическое лицо исполнило в установленный срок предписание административного органа об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

К материалам дела представлены личные карточка учета выдачи СИЗ от 28.03.2018 и 12.07.2018, ведущиеся в письменной форме, в которой работник непосредственно расписывается в получении каждого СИЗ, исходя из анализа которой видно, что часть обязательных для указания сведений, согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года №290н в ней указаны.

Размер одежды, обуви указан в графе каждого конкретного СИЗ, указана профессия, структурное подразделение и участок работ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что запросом от 20.09.2018 года №10-4190-18-ЗП/1 ГИТ истребовал у АК «АЛРОСА» (ПАО) в числе прочих документов Сертификат соответствия выданных СИЗ и Выписку из локального документа Компании, устанавливающего норму выдачи СИЗ по роду деятельности. 

Исходя из акта проверки ГИТ не находит нарушений в указанной документации, из чего можно сделать вывод, что работнику ФИО3 выдавались сертифицированные СИЗ в соответствии нормами выдачи и занимаемой должности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что работник ФИО3 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что работник не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, a был зафиксирован лишь факт неправильного оформления личных карточек учета выдачи СИЗ. Несоответствие карточки учета выдачи СИЗ установленной форме состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 KoAП РФ‚ не образует, поскольку само по себе на сохранение жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности не влечет.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, a также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, производство по делу по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ‚ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении юридического лица Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО), привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 5. 27.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Председательствующий судья: С.А. Воронов