Копия Дело № 1-66/2026

УИД: 16RS0048-01-2025-005413-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Шакирзяновой К.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО1 находясь около 

<

адрес>, обнаружил на земле ранее утерянную банковскую карту банка №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода. Предположив, что на счете данной карты могут находиться денежные средства, ФИО1, в период времени с 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что ранее найденная им расчетная банковская карта № ему не принадлежит, путем совершения покупок, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», предъявив к оплате данную банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1П., банковский счет № которой открыт на её имя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 4 414 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1П., при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

адрес> совершил покупку оплатив вышеуказанной картой в 19 часов 44 минут на сумму 4 рубля 90 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 20 часов 25 минут по 20 часов 26 минут, ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, совершил покупки оплатив их вышеуказанной картой двумя платежами на общую сумму 524 рублей 99 копеек, а именно: в 20 часов 25 минут на сумму 359 рублей 99 копеек и в 20 часов 26 минут на сумму 165 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 13 минут, ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, совершил покупку на общую сумму 482 рублей 98 копеек, оплатив их вышеуказанной картой в 21 часов 13 минут на сумму 482 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 06 часов 01 минут по 06 часов 04 минут, ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>А совершил покупки на общую сумму 585 рублей, оплатив их вышеуказанной картой в 06 часов 01 минут на сумму 165 рублей, в 06 часов 02 минут на сумму 210 рублей, в 06 часов 04 минут на сумму 210 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 19 часов 26 минут по 19 часов 27 минут, ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, совершил покупки оплатив их вышеуказанной картой двумя платежами на общую сумму 637 рублей 98 копеек, а именно: в 19 часов 26 минут на сумму 482 рублей 98 копеек и в 19 часов 27 минут на сумму 155 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ период времени с 09 часов 16 минут по 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, совершил покупки на общую сумму 634 рублей 98 копеек, оплатив их вышеуказанной картой в 09 часов 16 минут на сумму 479 рублей 99 копеек, в 13 часов 45 минут на сумму 154 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут, ФИО1, находясь на станции метро 

<

адрес> совершил покупки оплатив вышеуказанной картой в 14 часов 26 минут на сумму 86 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут, ФИО1, находясь в баре 24 часа 

<

адрес> совершил покупку на общую сумму 650 рублей, оплатив их вышеуказанной картой в 06 часов 09 минут на сумму 650 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут по 13 часов 56 минут, ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, совершил покупки оплатив их вышеуказанной картой двумя платежами на общую сумму 457 рублей 98 копеек, а именно: в 13 часов 55 минут на сумму 403 рублей 99 копеек и в 13 часов 56 минут на сумму 53 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

адрес>, совершил покупки оплатив вышеуказанной картой в 08 часов 09 минут на сумму 349 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №, расчётной банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1П., денежные средства на общую сумму 4 414 рублей 80 копеек

Завладев похищенным, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1П. материальный ущерб на общую сумму 4 414 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Указал, что действительно совершил кражу денежных средств с банковской карты при обстоятельствах подробно изложенных в обвинении. Ущерб возместил, принес потерпевшему извинения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1П., суду показала, что пользовалась картой 

<

данные изъяты>». В её телефоне есть мобильное приложение 

<

данные изъяты>» привязанное к ее номеру к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут ей на телефон пришло смс-сообщение, о том, что с её банковской карты произошло списание денежных средств, а именно покупка в магазине. После чего зашла в мобильное приложение банка, где увидела, что с её банковской карты были списания. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4414,81 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме. Ходатайствовала об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с ним.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- Заявление Потерпевший №1П., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты № похитило денежные средства в сумме 4 414,81 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- Иной документ: ответ на запрос из 

<

данные изъяты>», согласно которого на имя Потерпевший №1П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в указанном банке открыт банковский счет №, по адресу: 

<

адрес>, а также выдана банковская карта №, с приложением выписки по счету. (л.д. 47-51);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 84-86);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты. В ходе осмотра места происшествия, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 25.10.2025г., кассовые чеки. (л.д. 89-92);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 78-81);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 97-100);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 103-106);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 109-112);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение кафе 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 115-118);

- Протокол осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина: 

<

адрес>, кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2025г. в магазине 

<

адрес>. DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения и кассовые чеки (л.д. 125-133,134).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечное признание судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО1 направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшей Потерпевший №1П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, суд с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Митину А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить из средств федерального бюджета и в дальнейшем взыскать с ФИО1 в размере 5583 рублей.

Вещественные доказательства: фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина: 

<

адрес>, кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес>. DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения и кассовые чеки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: