УИД 63RS0№-42

Дело № 2-1680/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «23» октября 2020 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1680/20 по иску ФИО1 к ФИО15 ФИО17 ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО15 ФИО18 в котором просит признать расходы, произведенные ФИО1 и ФИО15 (ФИО19 период с 16.04.2011 (с момента заключения брака) до июля 2016 (до момента прекращения супружеских отношений) совместными, взыскать с ответчика сумму в размере 576463,92 рулей в качестве компенсации расходов на ремонт помещения, сумму в размере 197484,20 рублей в качестве расходов на покупку мебели и техники, сумму в размере 7969,50 рублей в доход государства по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму в размере 7669,50 рублей (оплачено 300 рублей, подтверждается чек-ордером) в качестве оплаты государственной пошлины. 

В обоснование иска истец указал, что 

<

дата> в законную силу вступило заочное решение 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО15 (ФИО20. к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. На основании решения, брак между ФИО21. и ФИО1 расторгнут, произведен раздел совместного имущества, за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО15 ФИО22. признано право собственности по 1/2 доли на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Другого имущества к разделу ФИО15 (ФИО23В. не заявлялось. ФИО1 при рассмотрении дела не участвовал. До июля 2016 года истец и ответчик проживали совместно, вели общее хозяйство, брачный контракт заключен не был. При этом, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, офис 194, приобреталось супругами в черновой отделке, не пригодное для работы или проживания. На сегодняшний день (с июля 2016 по настоящее время) ФИО1 в указанном помещении не проживает и не работает, помещением полностью распоряжается ответчик. При этом, в период брака истец и ответчик произвели ремонт в помещении, приобретали мебель и различную технику. При проведении ремонта в нежилом помещении ФИО1 понес следующие расходы: 

<

дата> в ООО «Русская дверь» приобрел стальная дверь «Гранит» за 12 900 рублей; 

<

дата>, 29.04. 2014 в ООО «Русская дверь» приобрел двери с коробками и другой фурнитурой на сумму 75 250 рублей; 

<

дата> в ООО «Лидер Поволжья+» приобрел стеклопакеты на сумму 2700 рублей; 

<

дата> в ООО «Русская дверь» приобрел доборы на сумму 1200 рублей; 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Строительные Технологии» был заключен договор подряда №-Р на капитальный ремонт офиса по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоимость капитального ремонта составила 650 785 рублей; 

<

дата> и 25.05. 2014 в ООО «Купец плюс» приобрел петли AVERS на сумму 94, 1034 и 1 562 рубля; 

<

дата> в ООО «ЭОС» приобрел фурнитура под плитку на сумму 2 545,00 рублей; 

<

дата> у ИП ФИО6 приобретал сантехническое оборудование на сумму 5208 рублей; 

<

дата> в ООО «СД» приобрел электрооборудование на сумму 17 223,89 рублей; 

<

дата> в ООО «СД» приобрел электрооборудование на сумму 2 861,60 рублей; 

<

дата> в ООО «Леруа Мерлен Восток» приобрел электрооборудование на сумму 1 589,00 рублей; 

<

дата> в ООО «Элконд» приобрел оборудование на сумму 130 и 4 600 рублей; 

<

дата>, 

<

дата> в ООО «Аква - Стиль» приобрел сантехническое оборудование на сумму 7 173 и 1 175 рублей; 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в ООО «Строительные решения» приобрел метизы и другие расходные материалы для ремонтных работ на сумму 207, 312, 46, 60, 97 рублей; 

<

дата>, 

<

дата> в ООО «СД» приобрел электрооборудование на сумму 8 042,10 и 792,40 рублей; 

<

дата> у ИП ФИО7 приобрел металл на сумму 568 и 3 178 рублей; 

<

дата> в ООО «Касторама Рус» приобрел грунтовку на сумму 1017 рублей; 

<

дата> в ООО «Теплоград» приобрел оборудование на сумму 4930 рублей; 

<

дата> в ООО «Леруа Мерлен Восток» приобрел инструменты и расходные материалы на сумму 1 771 рублей; 

<

дата> в ООО «Купец плюс» приобрел расходные материалы для установки и использования межкомнатных дверей на сумму 10 876 рублей; 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>,

<

дата> в ООО «Строительные решения» приобрел метизы и другие расходные материалы на сумму 160, 500, 48 и 189,71 рублей; 

<

дата> в ООО «Минимакс» приобрел электрооборудование на сумму 5 688,00 рублей; 

<

дата> в ООО «Сантехпласт» приобрел сантехническое оборудование на сумму 1 007 рублей; 04.05. 2014 у ИП ФИО8 приобрел краску на сумму 7 407,00 рублей; 

<

дата> в ООО «ТФС» приобрел сантехническое оборудование на сумму 13 600 рублей; 

<

дата> в ООО «Строительные решения» приобрел метизы на сумму 338 рублей; 

<

дата>, 

<

дата> в ООО «Леруа Мерлен Восток» приобрел расходные материалы на сумму 180 и 2 742 рублей; 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> у ИП ФИО9 приобрел расходные материалы на сумму 21 435, 14 900 и 7 040 рублей; 

<

дата> у ИП ФИО8 приобрел краску и расходные материалы на сумму 50 и 440 рублей; 

<

дата> у ИП ФИО10 приобрел расходные материалы на сумму 4 695 рублей; 

<

дата> в ООО «Леруа Мерлен Восток» приобрел расходные материалы на сумму 2 586 рублей; 

<

дата> в ООО «Стройматериалы на просеке» приобрел расходные материалы на сумму 430,00 рублей; 

<

дата>, 

<

дата> у ИП ФИО11 приобрел расходные материалы на сумму 360 и 2730 рублей; 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> у ИП ФИО9 приобрел расходные материалы на сумму 60 230, 16 500,00, 13 200, 14 000, 18 200, 2 700, 2 700, 2 700, 2 700, 5 400 рублей; 

<

дата> в ООО «Металл - Сервис» приобрел решетки на сумму 4 000 рублей; 

<

дата> в ООО «Леруа Мерлен Восток» приобрел расходные материалы на сумму 5 007 рублей; 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в ООО «Леруа Мерлен Восток» приобрел расходные материалы на сумму 4 596, 12 101, 1 185, 7 232, 6 988, 550, 836, 2028 рублей; 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> в ООО «Кровельный мастер» приобрел кровельные материалы на сумму 12 500, 29 398, 19 500 рублей; 

<

дата> в ООО «Сантехкомплект - С» приобрел сантехническое оборудование на сумму 1 215,84 рублей; 

<

дата>, 

<

дата> в ООО «Строительные решения» приобрел расходные материалы на сумму 216 и 721 рублей, итого расходы на строительные материалы и на ремонтные работы составили 1152927, 83 рублей. Так же ФИО1 приобреталась следующая мебель и техника: 

<

дата> между ФИО1 был заключен Договор на оказание услуг №/У с ООО «Торговый дом «Мария» на сумму 263393 рубля; 

<

дата> в ООО «Эльдорадо» приобрел моющий пылесос на сумму 12 299 рублей; 

<

дата> в ООО «Юлмарт региональная бытовая компания» приобрел холодильник на сумму 27390 рублей; 16.03. 2014 ФИО1 у ИП ФИО12 была приобретена мебель на сумму 32 960 рублей; 

<

дата> в ОП АО «Технопоинт» приобрел утюг на сумму 5490 рублей; 

<

дата> в ООО «Леруа Мерлен Восток» приобрел водонагреватель и комплектующие к нему на сумму 14 426,40 рублей; 

<

дата> в ООО «ИКЕА ДОМ» был приобретен диван на сумму 25990 рублей; 

<

дата> в ООО «Дом Генитуры» приобрел вазон на сумму 1800 рублей; 

<

дата> в ООО «Медиа Маркт Самара» приобрел телевизор на сумму 2 999 рублей, итого расходы ФИО1 на покупку мебели и техники составили 394968,40 рублей. В целом, расходы семьи ФИО15 на ремонт и устройства приобретенного ими в браке помещения составили 1 547 896, 23 рубля. При этом, общее хозяйство бывшие супруги не ведут с момента прекращения совместного проживания – с июля 2016. Все указанное имущество с момента его приобретения и до настоящего времени находится в единоличном пользовании ФИО15 (ФИО24 Учитывая, что помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с момента прекращения брачных отношений по настоящее пользуется только ответчик ФИО15 (ФИО27 и ее новый супруг, истец считает, что ответчик должен ему компенсировать 1/2 от затраченной денежной суммы на ремонт помещения и 1/2 от затраченной денежной суммы на покупку мебели и бытовой техники: 576463,92 рубля – компенсация стоимости ремонта, 197484,20 руб. компенсация стоимости приобретенной мебели и техники. Так же считает, что обязанность оплатить государственную пошлину в сумме 15939 рублей должна быть поделена поровну между истцом и ответчиком. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО13 исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО25. – ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Судом установлено, что на основании заочного решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> брак зарегистрированный между ФИО26. и ФИО1 в О ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> 

<

дата> расторгнут и произведен раздел совместно нажитого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Нежилое помещение признано совместно нажитым имуществом, судом постановлено разделить его между бывшими супругами, признав за каждым из них по 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение.

Заочным решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, автомобиль OPEL Astra GTC, г№, стоимостью 800 000 рублей, признан совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 Автомобиль оставлен в собственности ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> определен порядок пользования нежилым помещением следующим образом:

- передать в пользование ИП ФИО1 помещения общей площадью 72,4 кв.м., а именно: помещение № площадью 36,8 кв.м., помещение № площадью 5,1 кв.м., помещение № площадью 14,2 кв.м., помещение № площадью 16,3 кв.м.;

- передать в пользование ИП ФИО2 помещения общей площадью 75,4 кв.м., а именно: помещение № площадью 44,9 кв.м., помещение № площадью 2,3 кв.м., помещение № площадью 3,2 кв.м, и часть помещения № площадью 25 кв.м., ограниченную стенами помещений №№, 69 с одной стороны, стенами помещений №№, 67 с другой стороны, и условной линией раздела, представляющей собой перпендикуляр, проведенный между длинными сторонами помещения № и удаленный от боковой стороны с оконным проемом (длиной 3,62 м) на 6,9 м, от противоположной боковой стороны без оконного проема (длиной 3,62 м) на 3,41 м;

- передать в общее пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 помещения общей площадью 33,9 кв.м., а именно: помещение № площадью 4,2 кв.м., помещение № площадью 17,4 кв.м., центральный вход через помещение №, часть помещения № площадью 12,3 кв.м., ограниченную стенами помещений №, 66 с одной стороны, стенами помещений №№, 70 с другой стороны и условной линией раздела, представляющей собой перпендикуляр, проведенный между длинными сторонами помещения № и удаленный от боковой стороны с оконным проемом (длиной 3,62 м) на 6,9 м, от противоположной боковой стороны без оконного проема (длиной 3,62 м) на 3,41 м.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 987582, 75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47651,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 ГПК РФ начиная с 

<

дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7267,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 36500 рублей, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 172256, 85 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307,10 рублей. 

В исковом заявлении Истец предъявляет к взысканию расходы на ремонт, мебель, технику, образовавшиеся в период с 2014 по февраль 2016 года.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании вышеизложенного срок исковой давности по требованиям о выплате компенсации, причитающейся вследствие передачи общего имущества супругов одному из супругов, должен определяться исходя из момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, к которым относятся соответствующие объекты права.

Заблуждение лица относительно идентификации части объекта как самостоятельного, подлежащего разделу, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для исчисления начала течения срока исковой давности с момента, когда судебным постановлением отказано в защите предполагаемого права, поскольку следует оценить объективную возможность лица узнать о нарушении своего имущественного права при проявлении необходимой степени осмотрительности и заботливости, какая от лица требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Истец в своем иске указал, что брачные отношения прекращены в июле 2016, до указанного момента супруги проживали совместно, вели общее хозяйство. Исходя из указанных пояснений Истца, начиная с июля 2016 года, он знал о нарушении своих прав, но при этом не обращался в суд за их защитой.

Таким образом, срок исковой давности истекает не позднее июля 2019 года.

С июля 2016 между истцом и ответчиком прекращены брачно-семейные отношения, совместное хозяйство не ведется. Все расходы на ремонт в спорном помещении, согласно представленным документам, производились в 2014, когда стороны вели совместное хозяйство и находились в брачно-семейных отношениях. Брачный договор стороны не заключали, поэтому все доходы в период брака являются совместно нажитым имуществом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ответчик является сособственником спорного нежилого помещения, в котором проводились ремонтные работы, вправе пользоваться этим помещением по назначению, в соответствии с установленным судом порядком, и, соответственно, пользоваться результатами ремонта, который теперь неотделим. 

Что касается заявленного к разделу имущества, то истцом не предоставлено доказательств наличия этого имущества у ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО15 (ФИО3) ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Л.А. Макогон