Дело № 2 – 526/2019 

УИД 42RS0036-01-2019-000911-82 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Топки 11 сентября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н., 

при секретаре Кахримановой С.Н., 

с участием помощника прокурора г.Топки Дивак З.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Топкинский городской суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - и снятии с регистрационного учета по данному адресу. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Также собственниками данного жилого дома являются дети истца ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по ? доли в праве каждый). 

На момент заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме была зарегистрирована по месту жительства бывший собственник – ответчик ФИО3, которая обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 30 июня 2019 года.

Истец указывает на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей и имущества в спорном жилом помещении не имеет. 

Истец с учетом уточнения заявленных исковых требований просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять её с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на основании договора приватизации она, её бывший супруг ФИО2 и их дети являлись собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> (по ... доли в праве каждый). Впоследствии брак между ней и ФИО2 был расторгнут, ФИО2 вступил в брак с ответчиком ФИО3 После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования вступили их дети, а также ответчик ФИО3, им было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом (по 1/20 доли в праве за каждым наследником). ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли – продажи, согласно условиям которого она купила у ответчика принадлежавшую ей 1/20 доли в праве собственности на дом, расчет за приобретаемую долю в праве на дом между истцом и ответчиком ФИО3 был произведен в полном объеме. Ответчик выехала из спорного дома в конце мая 2018 года, вывезла все свои вещи. После этого в жилом доме не появлялись, попыток вселиться в дом не предпринимала. 

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, ФИО4, ФИО6 – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлены заявления третьих лиц с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства - 

<

адрес>, - а также по адресу регистрации по месту жительства - 

<

адрес>. Извещения, направленные судом по указанным адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчику было достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, поскольку 30 июля 2019 года ФИО3 были получены судебное извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 06 августа 2019 года, и копия искового заявления (л.д. 24 – 25).

Поскольку ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Дивака З.Н., считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 и 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2, ФИО1, действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО7, ФИО4, в равных долях (по 1/5 доли в праве каждому) передан жилой дом по адресу: 

<

адрес> (после изменения адреса - 

<

адрес> (л.д. 7 – 8, 32). 

После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежавшую наследодателю 1/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом: супруге ФИО3, детям наследодателя ФИО4, ФИО3, ФИО6 (по 1/20 доли в праве за каждым) (л.д. 9 – 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) с одной стороны и ФИО1 (Покупатель) с другой стороны был заключен договор купли – продажи 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с которым Продавец продал истцу в собственность 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5 – 6). Согласно п.16. данного договора купли – продажи на момент заключения договора в квартире по указанному адресу зарегистрирована ФИО3, которая обязуется освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета по месту жительства в нем в срок до 30 июня 2019 года.

До настоящего времени истец является сособственником жилого дома по вышеуказанному адресу.

Из информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, данных в судебном заседании, следует, что они являются односельчанами сторон по делу. Им известно, что после смерти ФИО2 его супруга ответчик ФИО3 продала принадлежавшую долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, - семье истца. В мае 2019 года ответчик выехала из спорного жилого дома, вывезла все свои вещи. В настоящее время ответчик проживает в ином жилом помещении. 

Таким образом, судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является истец ФИО1, и её дети ФИО3, ФИО6, ФИО4, при этом истец не предоставляла ответчику ФИО3 во владение или пользование принадлежащее им на праве собственности указанное жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на каких – либо других основаниях, какого – либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в качестве членов своей семьи истец ответчика не признавала, как члена семьи в спорное жилое помещение не вселяла. 

Поскольку истцом зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст. 235, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается право пользования бывшего сособственника жилого помещения ФИО3 спорным жилым помещением.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения имуществом. Следовательно, после заключения договора купли – продажи и государственной регистрации права собственности на жилой дом за истцом право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, - прекратилось. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, учитывая, что истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что произошел переход права собственности на жилое помещение к истцу ФИО1, в результате которого право ответчика в отношении спорного жилого помещения прекращено, ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, суд считает требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу судебное постановление о признании утратившим право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Поэтому какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 4).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей (л.д. 42 – 43) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы оплаты услуг представителя истца по настоящему делу суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы, состоящей в подготовке искового заявления и сборе доказательств, участие в подготовках дела к судебному разбирательству и судебном заседании, а также принцип разумности и соразмерности суммы оплаты выполненной представителем работы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым определить размер оплаты услуг представителя истца – 5 000 рублей, и считает, что данный размер оплаты услуг представителя является разумным с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2019 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило