55RS0004-01-2023-003095-62

№ 2-3151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 176730,00 рублей под 37,50%/37,50% годовых по безналичным/наличным расчетам сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ 

<

данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, всего ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 86300,00 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 361879,58 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 143805,58 рублей; просроченные проценты – 218074,00 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 361879,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6818,80 рублей.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указал, что последний платеж по кредиту им совершен в мае 2015 года. Просит применить к требованиям банка срок исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании просил применить к требованиям банка срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредитования № №), предоставлен кредит 176730,00 рублей на срок 36 месяцев, под 37,50% годовых, полная стоимость кредита 44,65%. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного взноса - 8239,00 рублей (л.д.11).

Из договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика следует, что кредит был предоставлен и частично исполнялся (л.д. 9-10).

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ПАО 

<

данные изъяты>» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» (государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решением № о присоединении.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования кредитом ответчик неоднократно допускал нарушения выплаты в счет погашения задолженности по кредиту. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый календарный день просрочки составляет 20%.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 361879,58 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 143805,58 рублей; просроченные проценты – 218074,00 рублей (л.д. 6-8).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашения по данному кредитному договору не производились.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом банк, ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в размере 147516,82 рублей с причитающимися процентами в размере 17943,80 рублей.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что учитывается судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске 30.04.2015, с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа должник обратился 28.05.2015, в дальнейшем судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске 01.06.2015.

С настоящим исковым заявлением банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть спустя более восьми лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок предъявления исковых требований по данным обязательствам на момент подачи искового заявления пропущен.

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья А.И. Курсевич