Дело № 5-486/2020

УИД 35RS0022-01-2020-001167-53

Протокол №...

УИН №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им. Бабушкина 12 ноября 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова В.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

...>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

"__"_____20__ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Р.Н.Е. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, обязанный по постановлению заместителя главного государственного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области Р.С.Н. №... от "__"_____20__ в период с "__"_____20__ по "__"_____20__ до закрытия очага и получения отрицательного результата лабораторного исследования соблюдать санитарно-противоэпидемиологические мероприятия, направленные на предотвращение возникновения и распространения инфекционного заболевания (коронавирус COVID-2019), а именно находиться в режиме изоляции по месту проживания по адресу: 

<

...>, не покидать указанное помещение, не выполнил требование по изоляции, "__"_____20__ в 14 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства, нарушив ст.10, ч.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 10.1, 16.1, 16.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», п. 3.8 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции «COVID-2019», согласно объяснений вышел из дома, чтобы забрать больничный лист в поликлинике.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, в судебном заседании с протоколом не согласился, указав, что "__"_____20__ и затем "__"_____20__ около 11 часов ему из ЦРБ либо из СЭС сообщили по телефону об отрицательном результате его теста на коронавирус и возможности посещения им больницы для получения у терапевта соответствующих документов, чем ввели его в заблуждение, в результате чего, так как 18 и 19 июля были выходными днями и после них ему нужно было выходить на работу, он "__"_____20__ после 14 часов вышел из квартиры и сел в личный автомобиль с целью поездки в больницу, в момент чего ему позвонила проверявшая его в тот момент по месту изоляции сотрудник Роспотребнадзора Ш.Н.В. по вопросу о его местонахождении, на что он сообщил указанное выше, после чего Ш.Н.В. попросила его подождать и, уточнив что-то, минут через 15 снова позвонила ему и сообщила, что он обязан оставаться дома по месту изоляции до "__"_____20__, при этом он сразу же вернулся домой, никуда не заезжая и ни с кем не встречаясь, о чем сообщил проверявшим его сотрудникам полиции и Роспотреднадзора при очередном звонке через непродолжительное время, а также показался им с балкона своей квартиры. Полагал, что исходя из буквальной формулировки постановления он должен был находиться в режиме изоляции до наступления наиболее раннего из событий: либо до "__"_____20__, либо до закрытия очага, либо до получения отрицательного результата лабораторного исследования, о котором ему и было сообщено "__"_____20__. При этом непосредственно "__"_____20__ какие-либо документы о том, что он покинул место изоляции, в отношении него не составлялись, вне места проживания его никто не обнаружил, не останавливал и это нигде не было зафиксировано документально на месте, все документы составлены позднее лишь по результатам телефонного разговора с ним, то есть с его слов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Р.Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в данном заседании в ее отсутствие.

В ранее состоявшемся судебном заседании Р.Н.Е. показала, что ФИО2 находился в режиме изоляции с "__"_____20__, нарушение которого с его стороны было выявлено "__"_____20__ в 14 часов 45 минут сотрудниками полиции и Роспотреднадзора в ходе проверки соблюдения им данного режима по месту его проживания на основании вынесенного в отношении него постановления, так как при звонке ему он сообщил по телефону, что в этот момент выехал в больницу за справкой и больничным листом, так как ему сообщили о возможности их получения ввиду отрицательного результата его теста на коронавирус, после чего сразу же вернулся домой, о чем сообщил сотрудникам при повторном звонке. Кто мог сообщить ФИО2 об отрицательном результате его теста на коронавирус и возможности выезда в больницу ей неизвестно, из Роспотреднадзора ему не звонили по этому вопросу, позвонить ему могли из Санитарно-эпидемиологического отдела. В соответствии с постановлением от "__"_____20__ он должен был находиться в режиме изоляции по "__"_____20__ включительно до закрытия очага и получения отрицательного результата лабораторного исследования, то есть в любом случае данное ограничение он должен был соблюдать по "__"_____20__, даже несмотря на возможное получение отрицательного результата его анализа ранее этой даты, при этом сокращение данного срока не производилось и не могло быть. Пояснила, что нарушение подтверждается рапортом сотрудника полиции К.М.А., осуществлявшего проверку вместе с Ш.Н.В., и объяснениями ФИО2

Свидетель Ш.Н.В. суду показала, что в ходе совместной с сотрудником полиции К.М.А. проверки ФИО2 "__"_____20__ по месту жительства и изоляции позвонила ему, в ходе разговора он сообщил, что не находится дома, так как ему позвонили ранее и сообщили, что он может приехать в ЦРБ за больничным листом по причине отрицательного анализа на коронавирус, куда он и поехал, в ответ на что она его попросила подождать, уточнила у Роспотреднадзора и через несколько минут позвонила ему снова, сообщив о необходимости находиться дома до "__"_____20__ в соответствии с выданным ему постановлением, после чего он подтвердил, что находится уже дома.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 (ред. от 13.07.2020) «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области» в пределах границ Вологодской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 03.08.2020.

Постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» на территории Вологодской области с 27.03.2020 введены в действие ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (карантин).

Пунктом 4 указанного Постановления (ред. от 23.06.2020) возложена обязанность не покидать места изоляции, в числе прочих, лиц, контактировавших с лицами с лабораторно подтвержденным диагнозом заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 10, ч. 3 ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Установлено, что постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области Р.С.Н. №... от "__"_____20__ ФИО2, контактировавшему "__"_____20__ с больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, постановлено находиться в режиме изоляции с "__"_____20__ по "__"_____20__ до закрытия очага и получения отрицательного результата лабораторного исследования под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания: 

<

...>, а именно: не покидать указанное помещение, в том числе не посещать работу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, при первых признаках заболевания позвонить в службу скорой помощи и не допускать самолечения. Данное постановление объявлено и вручено ФИО2 08.07.2020

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тотемскому району К.М.А. следует, что "__"_____20__ в ходе работы совместно с сотрудниками Роспотребнадзора по выявлению фактов правонарушений, связанных с режимом самоизоляции граждан, которые были в контакте с больными COVID-19, в 14:45 был выявлен факт нарушения у ФИО2, который в ходе беседы по телефону сообщил, что по указанному месту жительства он не находится, так как ушел в больницу, чтобы забрать больничный.

По данному факту в отношении ФИО2 составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с которым он не согласился, с него было взято объяснение, в соответствии с которым "__"_____20__ находясь по адресу изоляции дома ему поступил звонок из больницы о том, что он может забрать справку (больничный), а до этого ему сообщили, что все результаты по тесту на COVID у него отрицательные, в связи с чем около 14 часов 45 минут он решил поехать в больницу, вышел из квартиры, сел в машину и как только выехал со двора ему позвонили сотрудники Роспотребнадзора и сообщили, что он должен находиться дома до "__"_____20__ включительно и никуда не выходить, после чего он сразу же вернулся домой. Также ФИО2 в объяснении указал, что "__"_____20__ он позвонил сотрудникам Роспотребнадзора по телефону 

<

***>, которые сообщили ему об отрицательном тесте на COVID, а при звонке "__"_____20__ по этому же номеру телефона в 11 часов 25 минут ему сказали, чтобы он шел и брал справку у терапевта, но когда именно идти не сказали.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 "__"_____20__ в 14 часов 45 минут допустил нарушение режима изоляции, покинув место своего проживания по адресу: 

<

...>.

Формально действия ФИО2 содержат признаки состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а его вина подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении №... от "__"_____20__, постановлением №... от "__"_____20__, рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тотемскому району К.М.А. от "__"_____20__, объяснениями ФИО2 и Р.Н.Е., показаниями свидетеля Ш.Н.В.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 находился с "__"_____20__ в режиме изоляции по месту проживания по адресу: 

<

...>. Согласно предоставленной в суд информации БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» информация о дате и времени информирования ФИО2 в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» отсутствует, при этом согласно протокола лабораторных испытаний №... от "__"_____20__ о результатах анализов на COVID-19 во взятой у ФИО2 "__"_____20__ пробе РНК коронавируса не обнаружена.

Изложенным фактически подтверждаются обстоятельства, о которых ФИО2 изначально указал в протоколе и объяснениях и в последующем подтвердил их в ходе судебного заседания. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО2 покинул "__"_____20__ избранное место самоизоляции ввиду получения им по телефону информации об отрицательном результате его анализа на COVID-19 и возможности посещения БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» для оформления и получения необходимых документов, выехал на личном автомобиле в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ», в момент чего ему позвонила Ш.Н.В. в ходе совместной проверки, проводившейся сотрудниками ОМВД России по Тотемскому району и Роспотребнадзора, и сообщила о необходимости продолжения режима изоляциии несмотря на вышеуказанные обстоятельства, после чего ФИО2 немедленно вернулся по месту проживания, о чем сообщил проверяющим в ходе телефонного разговора, вследствие чего и был зафиксирован факт нарушения им режима изоляциии. Никаких негативных и общественно-опасных последствий от действий ФИО2 не наступило, результат его анализа на COVID-19 был отрицательный, соответствующий диагноз у него не был подтвержден, общественные места при нарушении в течении непродолжительного времени режима изоляции он не посещал, ни с кем не встречался.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, роли правонарушителя, мотивов совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, совершенное ФИО2 правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вследствие чего, совершенное им деяние является малозначительным.

При таких обстоятельствах, производству по делу подлежит прекращению в виду малозначительности.

Устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Кузнецов