5-390/2021

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Шарафутдинова Э.Р.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил порядок его проведения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь на 

<

адрес>, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, продолжил участие в шествии от 

<

адрес> в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие указанных лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Шарафутдинова Э.Р. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участие в митинге не принимал, находился на 

<

адрес> как видеоблогер, противозаконных действий не совершал, воспользовался своим правом, предусмотренном ст. 31 Конституцией РФ. На видеоролике из интернета, предоставленном им на обозрение, изображен ФИО1 в костюме «Супермена», снимал видео о прохождении на 

<

адрес> митинга. Сам ФИО1 никаких высказываний в адрес Навального не высказывал. Затем ФИО1 в автобусе переоделся в темную одежду, сняв костюм «Супермена». Просит отнестись к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 критически, так как они не видели ФИО1 в костюме «Супермена», а видели другого человека в темной одежде.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ППСП МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении служебных обязанностей в районе 

<

адрес>, где проводилось несанкционированное публичное мероприятие, не согласованное с органом исполнительной власти. Конкретных обстоятельств задержания ФИО1 не помнит. В публичном мероприятии принимал участие человек в костюме «Супермена», который был впоследствии задержан. Участвующим в публичном мероприятии людям сотрудником полиции было неоднократно заявлено требование разойтись, так как мероприятие не было согласовано с органом исполнительной власти. Обстоятельства, которые ею были изложены в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждает.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный Закон №-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального Закона №-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального Закона №-ФЗ, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального Закона №-ФЗ, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Принципом проведения публичного мероприятия, согласно ст. 3 Федерального Закона №-ФЗ, является, среди прочих, законность - соблюдение положений Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального Закона №-ФЗ, к организации публичного мероприятия относится, в том числе, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Правовой статус участника публичного мероприятия определен в ст. 6 Федерального Закона №-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального Закона №-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил порядок его проведения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь на 

<

адрес>, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, продолжил участие в шествии от 

<

адрес> в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил порядок его проведения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, находясь на 

<

адрес>, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, продолжил участие в шествии от 

<

адрес>; 

- рапортом полицейского ППС МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она несла службу по охране общественного порядка по 

<

адрес> при проведении несогласованного с органом исполнительной власти публичного мероприятия. В ходе проведения данного мероприятия начальник полиции ФИО7 по громкоговорителю неоднократно предупреждал участвующих в публичном мероприятии людей о незаконности данного мероприятия, высказывал требование о его прекращении. Среди участников мероприятия находился ФИО1, который не выполнил требование сотрудника полиции о предъявлении паспорта, отказался проследовать в автобус для доставления в отдел полиции;

- рапортом ст. УУП ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен ФИО1;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> 

<

адрес> находилась толпа людей, кричавших лозунги «свободу Навальному!», при этом один из сотрудников полиции по громкоговорителю оповещал людей о незаконности мероприятия и о том, что участие в ней влечет административную ответственность. Несмотря на данные замечания сотрудника полиции, люди собрались, кричали лозунги в поддержку Навального. Затем колонна людей направилась вниз по 

<

адрес>. 

<

адрес> они увидели потасовку, парня, одетого в брюки и куртку черного цвета, который оказывал сопротивление сотрудникам полиции, не выполняя их требование пройти с ним для установления его личности;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он присоединился к скоплению находившихся там людей, при этом находившиеся там сотрудники полиции сообщили о том, что данная акция является незаконной и необходимо разойтись. Затем к нему подошли сотрудники полиции и препроводили его в автобус;

- пояснениями сотрудника полиции Свидетель №1 в судебном заседании, пояснившей об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ несанкционированного публичного мероприятия и подтвердившей изложенные в своем рапорте обстоятельства;

- карточкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1;

- протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО1;

- предоставленной суду на обозрение адвокатом Шарафутдиновым Э.Р. по его ходатайству видеозаписью с интернет-ресурса 

<

данные изъяты> и его пояснениями в судебном заседании, подтверждающие обстоятельства участия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в публичном мероприятии по 

<

адрес>.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по делу.

Совокупность указанных доказательств однозначно свидетельствует о том, что ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения, ДД.ММ.ГГГГ принял участие в публичном мероприятии, проведение которого не было согласовано органами исполнительной власти или органом местного самоуправления.

Информация о незаконности проводимого мероприятия была доведена до участников публичного мероприятия, в том числе до ФИО1, сотрудником полиции. Требование прекратить участие в незаконно проводимом публичном мероприятии ФИО1 не выполнил, чем допустил нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ.

ФИО1, достоверно зная о незаконности проводимого публичного мероприятия, не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, продолжил участие в публичном мероприятии.

Вопреки доводам защитника Шарафутдинова Э.Р., неуказание свидетелями ФИО4, ФИО5 о нахождении ФИО1 в костюме «Супермена» не свидетельствуют о недостоверности данных показаний и отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку причастность последнего к совершению установленного судом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Более того, в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Шарафутдинов Э.Р. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал при проведении публичного мероприятия на 

<

адрес>.

Вышеназванные обстоятельства также подтверждаются обозренной судом по ходатайству защитника Шарафутдинова Э.Р. видеозаписью с интернет-ресурса 

<

данные изъяты> помимо прочего, указывающей на активную роль ФИО1 в участии в публичном мероприятии.

Доводы защитника Шарафутдинова Э.Р. о том, что ФИО1 участие в публичном мероприятии не принимал, суд расценивает как способ защиты, данный довод опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы защитника Шарафутдинова Э.Р. об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что его участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правонарушение и виновность ФИО1 в его совершении доказаны, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, - как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.2 ч. 5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: УИН 18880456210007378733, УФК по Оренбургской области (ОП № 4 по г. Оренбургу), КПП 561001001, ИНН 

<

***>, ОП № 4 по г. Оренбургу, ОКТМО 53701000, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 в отделение Оренбург банка России// УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, к/с 40102810545370000045, КБК 18811601201019000140, наименование платежа: штраф.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.В. Горбачева

Постановление вступило в законную силу.