Дело №2-1156/2024

25RS0035-01-2024-001487-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 23 октября 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного сторонами договора выполнения работ от 13.02.2024, взыскании оплаченных по названному договору денежных средств в сумме 280 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 176 400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя, за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.02.2024 заключил с ответчиком договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возведению пристройки к жилому дому и обустройству септика по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору общая стоимость услуг с учетом стоимости материалов составила 400 000руб. Следуя условиям договора, истец предварительно оплатил аванс в сумме 280 000 руб. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму оплаты в размере 120 000 руб. следовало уплатить по завершении работ.

Однако до настоящего времени предусмотренные договором работы не выполнены, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, на письменную претензию истца от 16.05.2024 ответчиком ответ не предоставлен.

Просит о расторжении договора, заключенного сторонами 13.02.2024, в связи с наличием существенных недостатков услуги, и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 280 000 руб.; взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» за неисполнение договора, в размере 3% цены указанной в договоре за каждый день просрочки договорных сроков исполнения работ, начиная с 01.06.2024 по 21.06.2024 (по дату подачи иска) в сумме 176 400руб. (280 000 руб.х3%х21дн.просрочки), компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Марасева Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, каких - либо ходатайств, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 названного Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок(п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, 13.02.2024 ФИО1 и ФИО2 заключили договор оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по возведению пристройки (размером 3х25 под ключ) к дачному дому и обустройству септика по адресу объекта: 

<

адрес>.

Согласно договору общая стоимость услуг с учетом стоимости материалов составила 400 000 руб. 

В соответствии с условиями договора, истцом оплачен аванс в сумме 280 000 руб. в день заключения договора 13.02.2024.

Оставшуюся сумму оплаты в размере 120 000 руб. следовало уплатить по завершении работ на объекте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с названным иском.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что истец 13.02.2024 предварительно оплатил услуги в размере 280 000 рублей согласно условиям договора, стороны устно согласовали объем работ и сроки, а исполнитель свои обязательства в установленные сроки не исполнил (работы по возведению пристройки не завершены, к работам по обустройству септика не приступал), на телефонные звонки истцу не отвечает. 

Суд принимает во внимание, что наличие между ФИО1 и ФИО2 договорных отношений подтверждается распиской от 13.02.2024, выданной ответчиком ФИО2 в подтверждение полученных от истца денежных средств в размере 280 000 руб.

Вне зависимости от того, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он фактически занимался предпринимательской деятельностью, выполняя ремонтные и строительные работы по заданию гражданина, приняв от него оплату, поэтому на взаимоотношения сторон в полном объёме распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Договор от 13.02.2024 (расписка ответчика) не содержит условие о сроке, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения принятых на себя обязательств.

Как предусмотрено положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 нарушены разумные сроки выполнения работ, фактически работы по возведению пристройки к дачному дому и обустройству септика не выполнены.

16.05.2024 в адрес ответчика направлена письменная претензия истца, в которой он указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а также на существенные нарушения условий договора, в связи с чем истец потребовал возврата внесенного аванса в размере 280 000 руб., ответчиком данная претензия получена 21.05.2024, однако ответ на претензию не предоставлен, ответчик претензию не удовлетворил.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Между сторонами не составлялся акт приемки выполненных работ, т.е. работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и дает истцу право, в том числе на расторжение договора, заключённого 13.02.2024, и взыскание с ответчика оплаченной по договору суммы 280 000 руб. 

Как следует из материалов дела, постановлением уполномоченного лица МО МВД России «Большекаменский» от 03.05.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от 25.04.2024 по факту невыполнения ремонтных работ ФИО2 в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), поскольку указанный заявителем факт носит гражданско-правовой характер.

Из содержания данного постановления следует, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка (КУСП №2982 от 25.04.2024), в ходе которой установлено, что заявитель ФИО1 13.02.2024 заключил договор с ФИО2 для выполнения работ на постройку пристройки и септика по адресу: 

<

адрес> размер пристройки 3х25 под ключ; общая стоимость работ 400 000 руб. ФИО1 передал аванс ФИО2 в размере 280 000 руб., после чего ФИО2 привез шесть винтовых свай; брус, сваи установили, затем ФИО2 пропал, на звонки заявителя не отвечает. В последующем ФИО2 сообщил, что выехал в г.Новосибирск по семейным обстоятельствам на две недели, обещал по возвращении продолжить работы. До настоящего времени работы не выполнены, ФИО2 на звонки не отвечает.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд усматривает в действиях ответчика недобросовестное поведение, поскольку ничто не мешало ответчику согласовать с истцом время окончания работ и передачи истцу результата работ с подписанием соответствующего акта. 

Между тем, ФИО2 существенно нарушен срок исполнения договора, заключенного сторонами 13.02.2024, договор не исполнен, уплаченные по договору средства не возвращены.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Содержащиеся в претензии от 16.05.2024 требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежали исполнению ответчиком в срок до 30.05.2024.

Неустойка заявлена истцом за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, и договорных сроков выполнения работ, начиная с 01.06.2024 по 21.06.2024 (по дату подачи иска) в сумме 176 400 руб., исходя из следующего расчета: 280 000,00 руб.х3%х21дн.просрочки.

Проверив представленный расчет, суд полагает взыскать в пользу истца неустойку в сумме 176 400 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку фактически обязательства в рамках указанного договора от 13.02.2024 не были исполнены ответчиком, то есть установлено, что права истца, как потребителя, нарушены вследствие неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В пользу потребителя ФИО1 судом присуждается с ответчика ФИО2 сумма 466 400 руб. (280 000,00 +176 400,00+ 10 000,00). 

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу взыскателя суммы и составляет 233 200 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма штрафа взыскивается в пользу потребителя. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 8 064 руб., в доход городского округа Большой Камень. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор от 13.02.2024 на выполнение работ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору от 13.02.2024 средства в сумме 280 000 руб., неустойку в сумме 176 400 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 233 200 руб., всего – 699 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 8 064 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024.

Судья А.В. Рогачева