Дело № 2-72/2026 УИД № 23RS0027-01-2025-001792-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 января 2026 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузиковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

переводчика русского жестового языка Ф,И.О.4,

представителя ответчика – адвоката Нагорной Е.Н., действующей по ордеру в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие на улице Герцена в городе Майкопе Республики Адыгея, с участием автомобилей: Lada Granta, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810001130000695266 от 02 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК "Двадцать первый век", гражданская ответственность ФИО3 – в САО "ВСК". В связи с наступлением страхового случая АО СК "Двадцать первый век" произвело страховые выплаты в пользу ФИО3 в размере 400000 рублей. Согласно акту осмотра транспортного средства № 10396012 от 09 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, составляет 3552861 рубль 83 копейки, с учетом износа.

Указывая, что добровольно ответчик не возместил вред, причиненный в результате ДТП, истец просит суд взыскать ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 3152861 рубль 83 копейки.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 –ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны, о чем приобщил к материалам дела письменное заявление.

Представитель ответчика – адвокат Нагорная Е.Н. поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заявление о признании ответчиком исковых требований истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в его заявлении.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять от ответчика признание исковых требований.

Требований о возмещении судебных издержек сторонами не заявлено.

Между тем, согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Поскольку ответчиком ФИО2 подано заявление о признании иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу полежит возврату 70 процентов государственной пошлины, уплаченной им за подачу настоящего искового заявления по чеку по операции от 23 сентября 2025 года – в размере 32249 рублей (46070*70%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить, приняв от ответчика признание исковых требований.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...> края, паспорт гражданина РФ ###, выдан 

<

...> ОВД Лабинского района Краснодарского края, код подразделения ###, место регистрации: 

<

...>, в пользу ФИО3, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, адрес регистрации: 

<

...>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 3 152 861 (три миллиона сто пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 83 копейки.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, возвратить ФИО3 из федерального бюджета часть оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку по операции от 23 сентября 2025 года, в размере 32 249 (тридцать две тысячи двести сорок девять) рублей. Разъяснить истцу, что заявление о возвращении государственной пошлины им подается в налоговый орган самостоятельно с соблюдением ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Н.И. Кузикова