№ 12-35/2025

УИД 04MS0018-01-2025-001390-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2025 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника Красикова Андрея Михайловича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29.04.2025 в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыболовной сети. Вещественные доказательства по делу - 1 рыболовная сеть, длиной 15 м., 1 рыболовная сеть, длиной 48 м., водные биоресурсы в количестве 24 экземпляров, конфисковать, обратить в федеральную собственность.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи защитник ФИО1 – Красиков А.М. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 не явился, надлежаще извещен, направил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с занятостью на работе. 

В судебном заседании ФИО1, Красиков А.М. жалобы поддержали по основаниям и доводам, указанным в жалобе. 

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Красикова А.М., изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пунктами 17, 17.1, 17.1.12 Приказа Минсельхоза России от 24.04.2020 № 226 (ред. от 22.07.2022, с изм. от 10.12.2024) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (далее Приказ № 226) запрещается добыча (вылов), всех видов водных биоресурсов: в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реках Селенга, Большая Речка, Толбазиха, Абрамиха, Култучная - с 15 августа по 15 ноября.

Согласно п. 31, 31.1, 33, 33.1 Приказа № 226 запрещается осуществлять любительское рыболовство: всех видов водных биоресурсов: в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства в соответствии с пунктом 17 Правил рыболовства, за исключением применения удочек всех систем и наименований (поплавочных, донных, проводковых, с использованием гаммаруса (бормаша) в качестве наживки (приманки) (далее - бормашовой уды), спиннингов), не более одной удочки у гражданина с количеством крючков (одинарного, двойника либо тройника) не более 2 штук с берега без использования плавучих средств, а также с ледового покрова водного объекта рыбохозяйственного значения. Запрещается: Применение: орудий добычи (вылова), запрещенных для добычи (вылова) водных биоресурсов для целей промышленного рыболовства в соответствии с пунктом 19 Правил рыболовства; сетей всех типов;

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. ФИО1 находился на берегу реке Селенга и осуществлял рыбную ловлю с использованием рыболовных сетей для личного потребления.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, указав в качестве доказательства по делу акт приема-передачи изъятых вещей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании протокола ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности» изъяты вещи: рыболовная сеть длиной 15 м., рыболовная сеть длиной 48 м., водные биологические ресурсы в количестве 24 экземпляров. При этом в материалах дела также содержатся пояснения начальника отделения (погз) в. 

<

адрес> ФИО2, акт приема-передачи изъятых вещей от ДД.ММ.ГГГГ изъяты вещи: рыболовная сеть длиной 15 м. 

Вместе с тем согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом. рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 28-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 71-О-О. от ДД.ММ.ГГГГ N 1544-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2118-О и др.).

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, решая судьбу вещественных доказательств по делу мировой судья, в нарушение приведенных выше требований закона, какой-либо оценки представленным доказательствам, а именно акту приема –передачи изъятых вещей не дал, его не исследовал.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РОФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника Красиков А.М. в Кяхтинском районном суде Республики Бурятия не истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Красикова Андрея Михайловича, поданную в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

адрес>.

Судья И.В. Плотникова