Дело № 2-173\2019. копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

15 августа 2019 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

- истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании в свою пользу с ответчика сумму займа по договору в размере 70 000 руб., проценты за период с 01 января 2018 г. по 01 июня 2019 г. в сумме 180 000 руб., проценты в размере 10 000 рублей начиная с 01 июня до полного погашения долга, а также расходы на государственную пошлину в сумме 5 600 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25).

Причина неявки ответчика ФИО2, которая извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду не известна.

В соответствии с ч.4, ст. 167 ГПК Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5, ст.167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с указанными выше нормами закона, заявления истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, которые извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела не имеется.

В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что 09 июня 2017 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 107 000 рублей на срок до 01 декабря 2017 г., с выплатой по 10 000 рублей за каждый просроченный месяц, после установленной даты для возврата долга. В установленный срок, долг ответчиком не был возвращен. На 23 мая 2019 г. ответчиком возвращена сумма в размере 37 000 рублей. Размер основного долга на момент обращения в суд составляет 70 000 рублей. Размер общей суммы задолженности, включая установленную сумму за просроченный месяц, составляет 250 000 рублей. Расчет прилагается. В указанный срок ответчик долг полностью не вернула, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленной заказным письмом, ответчик не ответила, деньги не вернула. ФИО2 попросила 107 000 руб., в заем под проценты, а именно твердо установленная сумма за каждый просроченный месяц по 10 000 рублей ежемесячно.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 размер долга по договору займа 70 000 руб., 180 000 рублей за период с 01 января 2018 г. по 01 июня 2019 г. невозврата долга, 10 000 рублей с 01 июня 2018 г. за каждый месяц дальнейшего невозврата долга до полного его погашения, расходы на государственную пошлину в размере 5 600 рублей.

Согласно письменного ответчика ФИО2, она иск ФИО1 к ней полностью не признает, подробно изложив свои доводы в письменном возражении (л.д.23).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2017 г. между истцом и ответчиком были заключен договор займа, согласно которого истец передал в долг ответчику 107 000 рублей, сроком до 01 декабря 2017 г., с уплатой процентов 10 000 рублей в месяц, в случае просрочки возврата долга.

Истец свои обязательства исполнил, передав денежные средства ответчику на общую сумму 107 000 рублей, что подтверждается распиской, наличие которой ответчиком не оспаривается (л.д. 8). 

По окончании срока возврата денежных средств, ответчик свои обязательства перед истцом исполнил не в полном объеме, возвратив долг только в сумме 37 000 рублей, что подтвердил истец в своем исковом заявлении.

Договор займа от 09 июля 2017 г. был заключен сторонами на условиях взыскания процентов в размере 10 000 рублей в месяц, в случае не возврата долга, в связи с чем истцом предъявлен обоснованный расчет задолженности по процентам за невозврат заемных денежных средств. 

Таким образом, в судебном заседании и материалах дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, предусмотренный договором займа 09 июля 2017 г. и возврате в срок заемных денежных средств в размере основного дога 70 000 рублей, а также процентов в связи с невозвратом заемных денежных средств, начиная с 01 января 2018 г. по 01 июня 2019 г. по 10 000 рублей в месяц и с 02 июня 2019 г. по день исполнения обязательств по договору займа по 10 000 рублей за каждый месяц.

Ответчик, возражая относительно иска ФИО1, в своих доводах указала, что считает договор займа с ФИО1 не был заключен, так как не соблюдена его форма, и не соответствует требованиям статей 160,162, 432, 807 ГК РФ.

Однако, указанные ответчиком ФИО2 доводы, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, материалами исполнительного производства (постановлением о его возбуждении), частичным возвратом денежных средств, в размере 37 000 рублей.

Других доказательств, по правилам ст.56 ГПК РФ, опровергающие требования и расчеты истца, ответчик ФИО2, в суд не представляла.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа от 09 июля 2017 г. и процентов за невозврат денежных средств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 600 рублей, подтверждены кассовым чеком (л.д.5), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

- исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на государственную пошлину - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 09 июля 2017 г. в сумме 70 000 рублей, проценты за период невозврата денежных средств с 01 января 2018 г. по 01 июня 2019 г. в сумме 180 000 рублей, начиная с 02 июня 2019 г. с перерасчетом по 10 000 рублей за каждый месяц просрочки возврата долга до полного погашения задолженности, а также расходы на государственную пошлину в сумме 5 600 рублей.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись ОХТОМОВ А.В.

В окончательной форме решение принято 20 августа 2019 г.

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Охтомов