Судья р/с Старилов М.Ю. Дело № 22-1831/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 28 марта 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А. 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Фащук А.Ю. 

адвоката Тимощенко Г.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 и по апелляционному представлению заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи ...........6 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Обвиняемый отказался от участия в суде апелляционной инстанции.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалобы и представления, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Со стадии назначения постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2023 года уголовное дело в отношении ...........1 направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи. 

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит это постановление отменить. В обоснование указывает, что подсудность уголовного дела прокурором определена правильно, все преступления окончены на территории Хостинского района, в котором проживают потерпевшие и свидетели.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Хостинского района г. Сочи ...........6 также считает постановление суда незаконным и просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края. Приводит доводы, что, исходя из смысла предъявленного ...........1 обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, следует, что потерпевшим Потерпевший №1, введенным в заблуждение, якобы в счёт исполнения обязательств по устному договору переданы наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей по адресу: ............. Потерпевшим, находящимся по указанному адресу, посредством онлайн банка осуществлен банковский перевод в сумме 80 000 и 50 000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании ...........1 В части обвинения, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, передача потерпевшим Потерпевший №2 денежных средств обвиняемому в общей сумме 4 213 000 рублей производилась как в наличной, так и безналичной форме на территории Хостинского и Центрального районов г. Сочи, при этом преобладающее число транзакций и передач денежных средств в наличной форме произведена на территории Хостинского района г. Сочи. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 32 УПК РФ, согласно которой, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений, указывает, что уголовное дело в отношении ...........1 должно рассматриваться Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края.

Апелляционный суд находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. 

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве в отношении двух потерпевших. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В обоснование своих выводов о направлении уголовного дела по подсудности суд сослался на тот факт, что местом совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 является отделение ПАО «Сбербанк» Центрального района г. Сочи, в котором была выпущена банковская карта, находившаяся в пользовании у ...........1 По эпизоду ч. 4 ст. 159 УПК РФ суд сослался на место снятия с принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты денежных средств в сумме 15 000 рублей в Центральном районе г. Сочи. 

Однако, выводы суда противоречат представленным материалам уголовного дела.

С учетом изложенного, и того факта, что, согласно предъявленному ...........1 обвинению объективная сторона преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №1 выполнена в ............, а именно, по ............, а по эпизоду в отношении Потерпевший №2 большинство действий длящегося преступления совершены в Хостинском районе г. Сочи, что относится к территориальной подсудности Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, апелляционный суд считает выводы районного суда о направлении уголовного дела по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи не основанными на законе. 

Допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными и влекут отмену судебного решения.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2023 года о направлении уголовного дела в отношении ...........1 по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края отменить.

Дело направить в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу. 

Меру пресечения ...........1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: