Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г. 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась по месту проживания в 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласилась с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении. По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она утром около 09 часов проснулась дома. Потерпевший №1 сидел и распивал спиртные напитки. Он начал ее оскорблять нецензурной бранью и кричать на нее. Она забрала у него бутылку со спиртным. Она в этот момент резала ножом продукты. Затем в ходе конфликта она этим ножом ударила Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 ушел из квартиры. 

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он сожительствует с ФИО1 около десяти лет по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии опьянения. Он начал конфликт с ФИО1, в ходе которого она ударила его ножом в грудь. После этого он ушел к соседу, который вызвал наряд скорой помощи. ФИО1 простил, с ней помирился, просит ее строго не наказывать. 

Так же вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес> – место причинения ФИО1 ножевого ранения Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят нож, которым ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 ФИО1 в ходе осмотра указанные обстоятельства подтвердила 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что на футболке, в которой Потерпевший №1 находился в момент конфликта с ФИО1, имеется одно повреждение длинной 23 мм. Повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и представленным на экспертизу (т

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта №, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлено колото-резаное ранение правой половины грудной клетки в проекции 3 межреберья по передней парастернальной линии, проникающее в плевральную полость. Образовалось от действия остророго предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым в том числе, является нож. Возможно образование повреждения ДД.ММ.ГГГГ По признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновной подсудимой ФИО1 в полном объёме предъявленного ей обвинения. 

Показания потерпевшего, подсудимой ФИО1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключениях экспертов и в других материалах дела. 

Проведённые по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Оснований считать, что во время доследственной проверки, предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает квалификацию, данную действиям ФИО1 стороной обвинения о совершении ею преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, верной. 

Сама ФИО1 факт нанесения ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1 не отрицает. 

Характер действий ФИО1 в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 в области жизненно – важных органов, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО1 носили умышленный целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, исходя из действий ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, оснований считать, что ФИО1 в момент совершения ею преступления, угрожало что-либо ее жизни и здоровью со стороны Потерпевший №1 и что ФИО1 находилась в состоянии необходимой обороны или же превышения пределов таковой, у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному, ее состояние здоровья (некроз, гипертония, сахарный диабет), а также пожилой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимой ФИО1, ее состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ей дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельств, ее личности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначение ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО1 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья 

<

данные изъяты>