78RS0012-01-2023-002812-53

Дело № 2-2280/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13.12.2023

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

с участием прокурора Цугульского А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПБ ГУП «Петербургский метрополитен» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.11.2022 истец в утреннее время (примерно в 08:00 - 08:10) находилась в пути на работу, следуя со станции метро «Комендантский проспект» до станции метро «Кировский завод» в Санкт-Петербурге. На станции метро «Звенигородская» осуществляла переход на станцию «Пушкинская», чтобы доехать до станции метро «Кировский завод». В переходном коридоре со станции «Звенигородская» на станцию метро «Пушкинская» истец спускалась по лестнице вниз. С левой стороны лестницы не до конца был установлен поручень, в результате чего истец упала с 6-7 ступенек вниз. Ввиду полученных травм 28 ноября 2022 года в 13:41 истец обратилась в травматологическое отделение СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 114» (ул. Камышовая, д. 50, корп. 1), где ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, растяжение правого коленного сустава, ДОА (деформирующий остеоартроз), назначено лечение в виде ограничения физических нагрузок, иммобилизации ортезом до 2х недель, рентген-контроль в динамике, нимесулид 100 мг по 1 таб. 2 раза в день, с 3х суток постоянное сухое тепло, троксевазин-гель 2-3 раза в сутки. Тип травмы: не связанные с производством: бытовая, со слов пострадавшего упала в метро (выписка из медицинской карты амбулаторного больного № 26955 от 27 ноября 2023 года). Из указанного травматологического отделения в тот же день на основании решения врача истец была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы», где находилась 28.11.2022. Истцу был поставлен диагноз: S00.0 Поверхностная травма волосистой части головы, ушиб мягких тканей лобной области от 28.11.2022, параорбитальная гематома справа от 28.11.2022. Повреждение КСА правого коленного сустава, гемартроз (выписной эпикриз 88992/С2022 от 28.11.2022). Рекомендовано: гель-анальгетик на места ушибов (Найз, Долобене), анальгетики при болях (Нимесулид, Кетопрофен). 29.11.2022 истец обратилась к участковому врачу-терапевту СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 114» ПО для взрослых № 115 с выпиской из СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», где на период с 29.11.2022 по 06.12.2022 истцу был оформлен электронный лист нетрудоспособности (далее также – ЭЛН) № от 29.11.2022, а также на период с 07.12.2022 по 19.12.2022 был оформлен ЭЛН № от 06.12.2022. Далее истец обращалась 21.12.2022 к врачу-физиотерапевту по направлению врача травматолога (СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 114» ПО для взрослых № 115), где ей было назначено: магнитотерапия на правый коленный сустав, ЛФК для нижних конечностей. Магнитотерапию истец проходила 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023 (выписка из медицинской карты амбулаторного больного СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 114» ПО для взрослых № 115 от 27.11.2023 и от 05.12.2023). Для прохождения процедур магнитотерапии истец была вынуждена брать отпуск без сохранения заработной платы на период с 17.01.2023 по 20.01.2023 в СПБ ГБПОУ «Академия реставрации и дизайна», где истец работает в должности мастера производственного обучения, а также до того 21.12.2022 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку обращалась в поликлинику к врачу-физиотерапевту, врачу-хирургу (указанные сведения отражены в выписке от 27.11.2023). 02.02.2023 истец была осмотрена врачом-неврологом, в анамнезе заболевания: перенесла травму головы 28.11.2022. Был диагностирован атеросклероз сосудов головного мозга и сосудов БЦА (брахиоцефальные сосуды), ДЭ 2 ст смешанного генеза (дисциркуляторная энцефалопатия второй степени) (атеросклеротическая, гипертоническая, посттравматическая), рекомендован Мемоплант 120 мг по 1 т 2 раза в день 3 месяца. Выполняя рекомендации врачей, истцом были приобретены следующие медицинские препараты и изделия: Мемоплант, стоимостью 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей - кассовый чек от 09.03.2023; Диклофенак-Акос гель, стоимостью 307 (триста семь) рублей - кассовый чек от 09.03.2023; фиксатор колена с пластинами разъемный, стоимостью 1973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля - товарный чек № Кш000017 от 11.01.2023 на общую сумму 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей. Утраченный заработок за один день 21.12.2022 года составил бы 1867,62 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь рублей 62 копейки) - согласно справке СПБ ГБПОУ «Академия реставрации и дизайна» от 07.12.2023 года № 19/23 (сумма заработной платы за 1 (один) день 21.12.2022 года). Утраченный заработок за 4 (четыре) дня с 17.01.2023 года по 20.01.2023 года согласно справке СПБ ГБПОУ «Академия реставрации и дизайна» от 16.05.2023 года № 5/23 составил бы 10385,14 (десять тысяч триста восемьдесят пять рублей четырнадцать копеек), а за 1 (один) день в тот же период согласно справке СПБ ГБПОУ «Академия реставрации и дизайна» от 07.12.2023 года № 19/23 составил бы 2596,28 (две тысячи пятьсот девяносто шесть рублей двадцать восемь копеек). Всего утраченный заработок за 5 дней составил бы в общей сумме 12252,74 (двенадцать тысяч двести пятьдесят два рубля семьдесят четыре копейки). В ответ на обращение истца Прокуратура Петербургского метрополитена в ответе от 14.03.2023 № 31ж-2023/Он34-23 сообщила, что поручни, установленные на внутреннем лестничном марше перехода станции метрополитена «Пушкинская», не отвечают нормативным требованиям, а именно: нижний поручень расположен не по всей высоте лестничного марша (п. 5.3.4. ГОСТ Р 51261-2022); не имеет горизонтальный участок, выходящий за пределы длины лестничного марша минимум 300±30 мм (Устройства опорные стационарные для маломобильных групп населения, утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.06.20222 г. № 528-ст, п. 5.3.5. ГОСТ Р 51261-2022, п. 6.2.11, п. 5.1.13 СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр); завершающие части поручней при парном их расположении на двух уровнях не соединены между собой (п. 5.3.7. ГОСТ Р 51261-2022). Выявленные нарушения включены в представление в адрес руководителя ГУП «Петербургский Метрополитен». ГУП «Петербургский Метрополитен» несет ответственность за безопасные условия принадлежащего ему помещения, а также за действия его сотрудников. Помещения, предназначенные для оказания транспортных услуг и массового посещения людей, должны быть безопасными, исключающими возможность травматизации. ГУП «Петербургский Метрополитен» обязан поручить установку поручней специально обученному лицу, знающему технику безопасности, и обязанному следить за состоянием поручней, контролировать их техническое состояние, во избежание причинения вреда здоровью или имуществу неопределенного круга лиц, посещающих станции метро ГУП «Петербургский Метрополитен». Истцу ответчиком причинён моральный вред, истцом понесены судебные расходы.

Истец, уточнив требования и отказавшись от ранее заявленных требований, просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 12252,74 (двенадцать тысяч двести пятьдесят два рубля семьдесят четыре копейки), расходы на приобретение медицинских препаратов и изделий на общую сумму 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 78000 рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере 2300 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила иск и отказалась от ранее заявленных исковых требований, уточнённые требования поддержала в полном объеме. Определением суда от 13.12.2023 производство по делу в части отказа от иска прекращено.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, осмотрев видеозапись происшествия, указанного в иске, с истцом, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в том числе исходя из обстоятельств дела и степени страданий истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела, содержания иска следует, что 28.11.2022 истец в утреннее время (примерно в 08:00 - 08:10) находилась в пути на работу, следуя со станции метро «Комендантский проспект» до станции метро «Кировский завод» в Санкт-Петербурге. На станции метро «Звенигородская» осуществляла переход на станцию «Пушкинская», чтобы доехать до станции метро «Кировский завод». В переходном коридоре со станции «Звенигородская» на станцию метро «Пушкинская» истец спускалась по лестнице вниз. С левой стороны лестницы не до конца был установлен поручень, в результате чего истец упала с 6-7 ступенек вниз. 

В ответ на обращение истца Прокуратура Петербургского метрополитена в ответе от 14.03.2023 № 31ж-2023/Он34-23 сообщила, что поручни, установленные на внутреннем лестничном марше перехода станции метрополитена «Пушкинская», не отвечают нормативным требованиям, а именно: нижний поручень расположен не по всей высоте лестничного марша (п. 5.3.4. ГОСТ Р 51261-2022); не имеет горизонтальный участок, выходящий за пределы длины лестничного марша минимум 300±30 мм (Устройства опорные стационарные для маломобильных групп населения, утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.06.20222 г. № 528-ст, п. 5.3.5. ГОСТ Р 51261-2022, п. 6.2.11, п. 5.1.13 СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр); завершающие части поручней при парном их расположении на двух уровнях не соединены между собой (п. 5.3.7. ГОСТ Р 51261-2022). Выявленные нарушения включены в представление в адрес руководителя ГУП «Петербургский Метрополитен». 

Факт падения истца и отсутствия в нарушение установленных требований части поручня подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в установке поручня с нарушением указанных требований не предоставлено, как и доказательств того, что при наличии поручня истец не могла избежать падения либо снизить соответствующие риски, в связи с чем суд полагает требования истца обоснованными по праву. 

Ввиду полученных травм 28 ноября 2022 года в 13:41 истец обратилась в травматологическое отделение СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 114» (ул. Камышовая, д. 50, корп. 1), где ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, растяжение правого коленного сустава, ДОА (деформирующий остеоартроз), назначено лечение в виде ограничения физических нагрузок, иммобилизации ортезом до 2х недель, рентген-контроль в динамике, нимесулид 100 мг по 1 таб. 2 раза в день, с 3х суток постоянное сухое тепло, троксевазин-гель 2-3 раза в сутки. Тип травмы: не связанные с производством: бытовая, со слов пострадавшего упала в метро (выписка из медицинской карты амбулаторного больного № 26955 от 27 ноября 2023 года). Из указанного травматологического отделения в тот же день на основании решения врача истец была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы», где находилась 28.11.2022. Истцу был поставлен диагноз: S00.0 Поверхностная травма волосистой части головы, ушиб мягких тканей лобной области от 28.11.2022, параорбитальная гематома справа от 28.11.2022. Повреждение КСА правого коленного сустава, гемартроз (выписной эпикриз 88992/С2022 от 28.11.2022). Рекомендовано: гель-анальгетик на места ушибов (Найз, Долобене), анальгетики при болях (Нимесулид, Кетопрофен). 29.11.2022 истец обратилась к участковому врачу-терапевту СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 114» ПО для взрослых № 115 с выпиской из СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», где на период с 29.11.2022 по 06.12.2022 истцу был оформлен электронный лист нетрудоспособности (далее также – ЭЛН) № от 29.11.2022, а также на период с 07.12.2022 по 19.12.2022 был оформлен ЭЛН № от 06.12.2022. Далее истец обращалась 21.12.2022 к врачу-физиотерапевту по направлению врача травматолога (СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 114» ПО для взрослых № 115), где ей было назначено: магнитотерапия на правый коленный сустав, ЛФК для нижних конечностей. Магнитотерапию истец проходила 16.01.2023, 17.01.2023, 18.01.2023, 19.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023 (выписка из медицинской карты амбулаторного больного СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 114» ПО для взрослых № 115 от 27.11.2023 и от 05.12.2023). 

Согласно иску, для прохождения процедур магнитотерапии истец была вынуждена брать отпуск без сохранения заработной платы на период с 17.01.2023 по 20.01.2023 в СПБ ГБПОУ «Академия реставрации и дизайна», где истец работает в должности мастера производственного обучения, а также до того 21.12.2022 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку обращалась в поликлинику к врачу-физиотерапевту, врачу-хирургу (указанные сведения отражены в выписке от 27.11.2023). 02.02.2023 истец была осмотрена врачом-неврологом. Был диагностирован атеросклероз сосудов головного мозга и сосудов БЦА (брахиоцефальные сосуды), ДЭ 2 ст смешанного генеза (дисциркуляторная энцефалопатия второй степени) (атеросклеротическая, гипертоническая, посттравматическая), рекомендован Мемоплант 120 мг по 1 т 2 раза в день 3 месяца. Выполняя рекомендации врачей, истцом были приобретены следующие медицинские препараты и изделия: Мемоплант, стоимостью 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей - кассовый чек от 09.03.2023; Диклофенак-Акос гель, стоимостью 307 (триста семь) рублей - кассовый чек от 09.03.2023; фиксатор колена с пластинами разъемный, стоимостью 1973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля - товарный чек № Кш000017 от 11.01.2023 на общую сумму 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей. Утраченный заработок за один день 21.12.2022 года составил бы 1867,62 (одна тысяча восемьсот шестьдесят семь рублей 62 копейки) - согласно справке СПБ ГБПОУ «Академия реставрации и дизайна» от 07.12.2023 года № 19/23 (сумма заработной платы за 1 (один) день 21.12.2022 года). Утраченный заработок за 4 (четыре) дня с 17.01.2023 года по 20.01.2023 года согласно справке СПБ ГБПОУ «Академия реставрации и дизайна» от 16.05.2023 года № 5/23 составил бы 10385,14 (десять тысяч триста восемьдесят пять рублей четырнадцать копеек), а за 1 (один) день в тот же период согласно справке СПБ ГБПОУ «Академия реставрации и дизайна» от 07.12.2023 года № 19/23 составил бы 2596,28 (две тысячи пятьсот девяносто шесть рублей двадцать восемь копеек). Всего утраченный заработок за 5 дней составил бы в общей сумме 12252,74 (двенадцать тысяч двести пятьдесят два рубля семьдесят четыре копейки).

В силу статьи 11 Федерального закона РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. Аналогичные правила относительно безопасности общественных зданий были установлены ранее действующим законодательством.

Согласно ч. 1. ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанным месяцам либо исключается из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» (с изменениями и дополнениями от 14 февраля 2002 года) истец не входит в группу населения и установленные ей диагнозы не входят в категории заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение № 1 к Постановлению).

В соответствии с Приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» (с изменениями и дополнениями от 14 февраля 2002 года), пенсионеры, получающие пенсию по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца в минимальных размерах, входят в группу населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой со свободных цен. Однако истцу, являющемуся пенсионером по старости, рецепты на лекарственные средства и изделия медицинского назначения не выдавались, размер её пенсии по старости не является минимальным по Санкт- Петербургу.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (глава 17) истец не входит в отдельную категорию лиц в части обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями.

В соответствии с п. 20 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» при лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. Также п. 28 вышеуказанного нормативного акта предусматривает, что в случаях проведения сложных урологических, гинекологических, проктологических и других исследований, манипуляций, процедур, медицинских вмешательств при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях листок нетрудоспособности формируется по решению врачебной комиссии на дни проведения соответствующего исследования (манипуляции, процедуры, медицинского вмешательства).

Лист нетрудоспособности во время отпуска без сохранения заработной платы не оплачивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Таким образом, истец имел законное право получить лист нетрудоспособности в соответствии с законодательством и получить выплаты по листу нетрудоспособности.

Истцом не доказана необходимость нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Истец является официально трудоустроенным по трудовому договору и имел возможность получения оплачиваемого листа нетрудоспособности.

Истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что подача заявления о предоставлении отпуска за свой счёт было для истца вынужденной мерой, понесённые убытки непосредственно связаны с необходимостью взять отпуск за свой счёт, с учётом того, что истец была вправе оформить лист нетрудоспособности, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части в полном объёме.

С учётом того, что материалами дела подтверждается необходимость для истца в приобретении лекарственных средств Мемоплант, Диклофенак для лечения последствий травмы, наличие таких последствий с учётом характера травмы также не исключено, суд полагает иск в данной части о взыскании стоимости данных лекарственных средств подлежащим удовлетворению, с учётом также того, что согласно материалам дела, объяснениям истца, являющимся доказательствами по делу и не оспариваемыми ответчиком, истец не обладает правом на получение указанных средств по ОМС или получения скидки на них или иных льгот.

При этом суд полагает необходимым отказать истцу в иске в части взыскания стоимости ортеза, так как согласно материалам дела госпитализация состоялась 28.11.2022, лечение истца продолжалось не позднее 19.12.2022, ортез был показан истцу в течение 2 недель, однако приобретён ею только 11.01.2023, по истечению двух недель как с момента госпитализации, так и окончания лечения, доказательств того, что ортез был необходим и/или не был противопоказан истцу по состоянию здоровья по истечению двух недель 11.01.2023, истцом не предоставлено и истцом не доказано, в связи с чем суд полагает необходимым в данной части иска истцу отказать.

ГУП «Петербургский Метрополитен» несет ответственность за безопасные условия принадлежащего ему помещения, а также за действия его сотрудников. Помещения, предназначенные для оказания транспортных услуг и массового посещения людей, должны быть безопасными, исключающими возможность травматизации. ГУП «Петербургский Метрополитен» обязан поручить установку поручней специально обученному лицу, знающему технику безопасности, и обязанному следить за состоянием поручней, контролировать их техническое состояние, во избежание причинения вреда здоровью или имуществу неопределенного круга лиц, посещающих станции метро ГУП «Петербургский Метрополитен».

Доводы ответчика о том, что им были соблюдены необходимые требования, опровергаются материалами дела и поэтому признаются судом необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях. 

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 ст.1064).

Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что причиненные истцу травмы являлись следствием непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, в связи с чем требования истца по праву являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

На основании п. 3 ч. 2 ст. 12 ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства (АНВ), установлении причин и условий, способствующих их совершению.

Требования по обеспечению транспортной безопасности определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2017 № 410 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов».

Согласно п. 4 Требований, они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, являющимися собственниками объектов метрополитена или использующими их на ином законном основании.

На момент причинения вреда здоровья истцу обязанности по обеспечению транспортной безопасности были возложены на ответчика, как на субъект транспортной инфраструктуры, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)». 

В силу указанных нормативных актов на Санкт-Петербургском государственном унитарном предприятии «Петербургский метрополитен», оказывающем услуги по перевозке, лежит обязанность по обеспечению транспортной безопасности. 

Причинение вреда здоровья истцу на территории Санкт-Петербургского метрополитена свидетельствует о неполном и недостаточном соблюдении указанных требований ответчиком, на которого была возложена обязанность по обеспечению безопасности на указанном объекте, в связи с чем оснований для освобождения СПб ГУП «Петербургский метрополитен» от обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного нарушения, степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности истца. Исходя из того, что жизнь и здоровье человека являются естественными ценностями общества, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать. 

Возражая против заявленных исковых требований, представитель СПб ГУП «Петербургский метрополитен» указывает, что причинение истцу морального вреда имело место не в результате каких-либо действий (бездействия) сотрудников метрополитена, а в результате его собственных действий, в связи с чем полагает, что возмещение вреда, причиненного в результате действий самого потерпевшего, не должно возмещаться ответчиком. Данный довод ответчика не может быть признан судом состоятельным, обоснованным и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца по указанным основаниям. 

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку при наличии у ответчика установленной законом обязанности обеспечивать транспортную безопасность, вопрос о возможности предотвратить подобные события напрямую зависит от добросовестного исполнения ответчиком указанной обязанности. Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены и это признаётся им требования по обеспечению транспортной безопасности в части установки поручней на лестницах и переходах, и в случае падения пассажира, в том числе истца, пассажир, как и истец, может и мог избежать падения в случае наличия такого поручня, держась за него изначально или в момент падения, отсутствие такого поручня свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований транспортной безопасности и установки технических средств безопасности.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя 78000 руб. и оформление доверенности 2300 руб.

Стороне истца в связи с тем, что доверенность оформлена не на конкретное дело, предложено судом предоставить оригинал доверенности, однако сторона истца отказалась предоставлять оригинал доверенности в материалы дела.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что в целях защиты своих нарушенных прав истец заключила договор № 25/07/23-04 от 25.07.2023 об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 3.1 договора сумма уплаченных по договору денежных средств составила 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, несение истцом расходов на указанную сумму подтверждается материалами дела, чеками.

Из протоколов судебных заседаний следует, что интересы истца представлял представитель на основании доверенности, в связи с чем ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению по праву, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

С учетом категории дела, объема получившего защиту права, объема оказанных по договору правовых услуг, учитывая возражения ответчика против иска и суммы расходов, которые он полагает чрезмерными, завышенными, с учётом принципов разумности и справедливости, а также учитывая, что иск по праву удовлетворён на 9,4 % (пропорция 940/10000) на сумму 1477 руб. из общей суммы требований 15702,74 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7332 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости оформления доверенности. Суд полагает, что так как в материалы дела представлена копия доверенности, оригинал доверенности не представлен, доверенность оформлена истцом не на конкретное гражданское дело, а на общие полномочия на представительство интересов в органах, организациях, суде, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, в ином случае это может привести к злоупотреблению правом при взыскании указанных расходов в иных судебных спорах.

В остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Санкт-Петербургского унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 1477 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 7332 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Батогов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023