РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 25 июня 2019 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Колмаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истице на основании договора купли-продажи /адрес/ от /дата/ принадлежит квартира, расположенная по /адрес/

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по /адрес/.

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что /дата/ по вине ответчиков произошел залив ее квартиры, что подтверждается актом обследования квартиры подготовленный /наименование организации/ В соответствии с проведенной по делу судебной оценочной экспертизы /наименование организации/ размер ущерба, причиненный заливом квартиры составил /сумма/ руб. Также ей были понесены расходы за проведение оценки ущерба в размере /сумма/ руб., почтовые расходы в размере /сумма/., расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/. Указанные суммы истица просит взыскать с ответчицы.

Истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчицы исковые требования признала, за исключением размера взыскиваемой суммы расходов по оплате услуг представителя, указав, что размер данных расходов явно завышен.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком З, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб по восстановительному ремонту квартиры в размере /сумма/ руб. расходы за проведение оценки ущерба в размере /сумма/ руб., почтовые расходы в размере /сумма/ расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /дата/ /номер/-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представитель истицы участвовал в рассмотрении настоящего дела /дата/ и /дата/

Расходы на оплату услуг представителя составили /сумма/ руб., что подтверждается квитанцией (л.д. /номер/

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/ руб., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до /сумма/ руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ 

Суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб по восстановительному ремонту квартиры в размере /сумма/ руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере /сумма/ руб., почтовые расходы в размере /сумма/., расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.