Дело № 2-2900/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 октября 2017 года.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Сачвенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указал, что 23.06.2017 г. на пересечении 

<

адрес>, в г. Новороссийске произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, собственником которого он является. Согласно постановлению по делу об административным правонарушении от 23.06.2017 г. виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на день ДТП застрахована не была. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 г. на пересечении 

<

адрес>, в г. Новороссийске произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, собственником которого он является 

Согласно постановления по делу об административным правонарушении от 23.06.2017 г., виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого в момент ДТП застрахована не была. 

Из экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

№> от 19.07.2017г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа ТС составляет 

<

данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> после ДТП произошедшего 23.06.2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб., а всего размер ущерба составил 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. 

В соответствии со справкой о ДТП от 23.06.2017 г. на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Поскольку ущерб, причиненный имуществу истца, причинен по вине ответчика, указанный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик исковые требования о взыскании суммы убытков признал в полном объеме, признание иска принято судом, указанное обстоятельство в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ФИО2

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку заключение независимого эксперта-техника 

<

данные изъяты> принято судом в качестве доказательства по делу, понесенные истцом расходы по оплате данной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истцом произведена оплата услуг 

<

данные изъяты> за оказанные услуги в виде юридической консультации, составление претензии, искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Общий размер судебных расходов составит 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб а размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья Н.С. Мусиенко