РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 05 августа 2024 года 

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *, заключенного *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 448545,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 27,45 % годовых за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 310 796,46 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - ***. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 310 796,46 руб.в размере 20 % годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлине в размере 7685 рублей.

Требования мотивировав тем, что *** ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 382128,16 руб. под 27,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 27,45% годовых. Размер неустойки: 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. 

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, перед свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основа договора уступки прав (требований) № ПЦП17-8 от ***.

Сумма задолженности сформированная по состоянию на *** составила 448545,03 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований) из них основной долг 310 796,46, проценты 130 648,58, иные платежи - 7099,99.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору * от *** полном объеме перешло ООО "ПКО "НБК".

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района (.......) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2.

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного рай (.......) судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО "ПКО "НБК" передана задолженность по кредитному договору в размере 448545,03 руб.

Задолженность в размере 448545,03 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

На основании изложенного ООО «НБК» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору *, заключенного *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 448545,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 27,45 % годовых за период с *** по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 310 796,46 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - ***. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 310 796,46 руб.в размере 20 % годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлине в размере 7685 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на ведение дела своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что ответчик *** закрыла свой долг по кредиту перед Сбербанком в сумме 386901 рублей и было окончено исполнительное производство, указанные суммы в иске превышают сроки исковой давности, а значит необходимо эти сроки применить (196 ГК РФ). ФИО2 длительное время испытывала финансовые затруднения (выписка ИЛС прилагается) в связи с этим не могла вовремя закрыть долг перед банком.

Истец в исковых требованиях хочет получить с ответчика не только основную сумму долга, но и процент за пользование кредитом, неустойки за просрочку, что является злоупотреблением правом с его стороны (ст. 10 ГК РФ), в действиях Истца присутствуют признаки неосновательного обогащения за счет взыскания излишних сумм с Ответчика (ст. 1102 ГК РФ), также применима ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки и согласно ст. 384 ГК РФ и судебной практике (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * ....... *** О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки) к новому кредитору в лице ООО «ПКО «НБК» не перешли все права по кредиту которые имел Сбербанк (в частности начисление процентов, неустоек), т.е. фактически согласно договора уступки прав требования Истец приобрел право требования долга с Ответчика. Просит отказать в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «НБК» исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор *, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 382128 рублей 16 копеек под 27,45 % годовых на срок 60 месяцев, на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 37-38).

Согласно условиям кредитного договора, за несвоевременное перечисление кредита (уплаты процентов) ответчик обязался оплатить банку неустойку в размере 20% годовых за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 Договора, п. 3.3 Общих условий кредитования).

Банк перечислил сумму кредита на счет заемщика ФИО2, которая воспользовалась указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляла сумму равную 358198 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг 310796 рублей 46 копеек; просроченные проценты 43693 рубля 48 копеек, неустойки 3709 рублей 00 копеек.

Указанная задолженность была взыскана с ответчика Бобровой судебным приказом мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... * от *** (л.д. 52).

При заключении кредитного договора, заемщиком было дано согласие банку на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору любым третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий кредитного договора).

*** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-8, в том числе задолженности по кредитному договору * от ***, заключенному с ФИО2.

Согласно акту приема передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) № ПЦП17-8, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО2 составляла 448545, 03 руб., в том числе 310796,46 руб.- основной долг. 

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «НБК» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу * о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав (требований) № ПЦП17-8 от *** банк передал, а ООО «НБК» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано истцу (цессионарию) в полном объеме, а указание в акте приема передачи прав (требований) на общую сумму уступаемых прав и сумму основного долга является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. К истцу перешло право не только на начисленные к моменту уступки проценты и просроченные суммы основного долга, но и на те суммы основного долга и проценты, которые подлежат уплате заемщиком позже, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Первоначально истец обратился в мировой суд судебного участка * Городецкого судебного района ....... с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании судебного приказа от *** с ФИО2. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору * от *** в размере 358198,94 рублей, из которых основной долг - 310796 рублей 46 копеек; проценты - 43693 рубля 48 копеек, неустойка - 3709 рублей 00 копеек

*** мировой судья судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынес определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд учитывает, что в соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ***).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

*** по заявлению ПАО "Сбербанк" мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору * от ***.

Определением мирового судьи судебного участка 2 Городецкого судебного района ....... от *** судебный приказ от ***, отменен по заявлению ФИО2

Исковое заявление истцом направлено в Городецкий городской суд ....... *** и поступило ***, то есть через 30 дней.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

При этом суд учитывает, что согласно кредитному договору * от *** погашение задолженности осуществляется ежемесячно в сумме 11771,40 рублей согласно графику платежей, дата первого платежа ***, дата последнего платежа ***. Таким образом, до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа - *** прошло 2 год 1 месяц и 22 дня с дат первого платежа.

С учетом вышеуказанных руководящих разъяснений, неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет 10 месяцев 8 дней, а с исковым заявлением истец обратился ***, то есть через 30 дней после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности со сроком оплаты ***, не истек. Срок исковой давности по требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся в более поздние периоды так же не истекли.

Поскольку с требованием о взыскании суммы основного долга первоначальный кредитор обратился в суд до истечения срока исковой давности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению, в пределах срока исковой давности.

Как установлено судом, согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от *** сумма основного долга в общей сумме уступаемых прав составляла 310796 рублей 46 копеек, проценты - 130 648,58 рублей, штрафы - 3709 рублей, госпошлина - 3390,99 рублей. Судебным приказом от *** была взыскана сумма в размере 358198,94 рублей, из которых основной долг - 310796 рублей 46 копеек; проценты - 43693 рубля 48 копеек, неустойка - 3709 рублей 00 копеек.

Как следует из копии исполнительного производства *-ИП, и не оспаривалось стороной ответчика, что во исполнение судебного приказа от *** с ФИО3 было взыскано в пользу ООО "НБК" 361589,93 рублей, судебный приказ исполнен, исполнительное производство окончено ***.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору *, заключенного *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 448545,03 рублей, суд учитывает следующее.

Так, согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от *** сумма в уступаемых прав составляла 448545,03 рублей, из которых сумма основного долга 310796 рублей 46 копеек, проценты - 130 648,58 рублей, штрафы - 3709 рублей, госпошлина - 3390,99 рублей. 

Судебным приказом от *** была взыскана сумма в размере 361589,93 рублей, из которых основной долг - 310796 рублей 46 копеек; проценты - 43693 рубля 48 копеек, неустойка - 3709 рублей 00 копеек, госпошлина 3390,99 рублей. Денежные средства в размере 361589,93 рублей взысканы в пользу ООО "НБК".

Таким образом, разница составляет 448545,03 - 361589,93 = 86955,10 рублей. 

Решением Городецкого городского суда от ***, установлено, что сумма в размере 86955,10 руб. является суммой процентов за пользование кредитом и неустойки, в связи с истечением срока исковой давности, а также по причине иного происхождения (не является суммой основного долга), требования истца о взыскании с ответчика суммы довзыскания в размере 86955,10 руб. и процентов за пользование кредитом, начисленных на указанную сумму, не подлежат удовлетворению. Решение суда вступило в законную силу ***

Таким образом, обстоятельствами дела, установленными ранее судом по гражданскому делу N 2-702/202, решение по которому от *** в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку судом установлено, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 358 198,94 рублей, из которых основной долг 310796,46 рублей, проценты - 46693,48 рублей, неустойка в размере 3709 рублей, а в его пользу с ответчика при исполнении судебного приказа от *** взыскано 358 198,94 рублей, то решение суда в указанной части в исполнение не приводить. Оснований для взыскания денежных средств в размере 86955,10 руб. не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустоек, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 809 п. п. 1, 3 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кредитным договором * от *** предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом.

С момента получения кредитных денежных средств ФИО2 пользовался денежными средствами, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором за весь период просрочки исполнения обязательства.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27,45% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с даты уступки прав требования по день исполнения обязательства, соответствует условиям кредитного договора * от *** и положениям статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Городецкого городского суда от ***, вступившим законную силу ***, постановлено взыскать с ФИО2, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в сумме 235372 рубля 11 копеек, неустойку за просрочу уплаты суммы основного долга за период с *** по *** в сумме 70000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в сумме 50000 рублей и судебные расходы в сумме 16376 рублей 75 копеек, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленную на остаток суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (на день вынесения решения- 235372 рубля 11 копеек), за период с *** по дату фактического погашения указанной задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, проценты и неустойки подлежат взысканию с ответчика за период с *** по *** соответственно.

Сумма основного долга была фактически погашена (поступила истцу) ответчиком ФИО2 ***. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом за период с *** по *** (132 дней) размер которых оставляет 30853 рубля 15 копеек (310796,46 х 27,45% / 365 х 132).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Несмотря на взыскание суммы кредита в судебном порядке, в отсутствие надлежащего исполнения (фактической оплаты), денежное обязательство ответчика в силу ст. 408 ГК РФ не прекратилось. Следовательно, право заимодавца требовать с должника предусмотренные договором проценты на сумму займа и неустойку (штрафные санкции), начиная со дня, следующего за днем по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда, основано на законе.

В силу положений ст. 329 ГК РФ неустойка как предусмотренная договором штрафная санкция относится к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Заключив кредитный договора, заемщик ФИО2. согласилась с правом банка требовать уплаты процентов по день фактического погашения ссудной задолженности. Пунктом 12 условий договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок банк вправе, начиная со следующего дня просрочки начислять штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по процентам за период исполнения обязательств в размере 20%; в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок бак вправе начиная со следующего дня просрочки начислять штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период неисполнения обязательств в размере 20%. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации * от *** указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 указанного выше Пленума * от *** следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга за период с *** по *** составляет 22479,52 рублей (310796,46 х 20,0% / 365 х 132). 

При определении базы для начисления неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд учитывает, что проценты за пользование кредитом, согласно условий кредитного договора, подлежат уплате ежемесячно. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Федеральным законом от *** N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ***, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом, из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена быть не может.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, учитывая ограничения, установленные п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2704,93 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с *** по дату полного погашения задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку основной долг ответчиком погашен в полном объеме ***.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки на будущее время (по дату фактической уплаты задолженности), суд учитывает, что согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В отсутствие надлежащего исполнения, денежное обязательство ответчика не прекратилось.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% годовых за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период до момента фактической оплаты указанной задолженности, удовлетворению не подлежат, так как решением Городецкого городского суда от ***, вступившим законную силу ***, взыскана указанная неустойка.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что сумма удовлетворенной части исковых требований к ФИО2 составляет 358 198,94 /448545,03*100=79,86% от заявленных, суд находит необходимым распределить расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и на оплату госпошлины в сумме 7685 рублей (л.д. 8, 28, 29, 30), всего 22685 рублей. 

Поскольку требование истца удовлетворено судом частично, понесенные им в связи с рассмотрением дела расходы подлежат взысканию с ответчика также частично в сумме в сумме 16273 рублей 01 копеек (79,86% от заявленных).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору * от ***, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору * от *** в размере 358 198,94 рублей, из которых основной долг 310796,46 рублей, проценты - 46693,48 рублей, неустойка в размере 3709 рублей.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 358 198,94 рублей исполнению не подлежит ввиду его исполнения в указанной части.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в сумме 30853 рубля 15 копеек, неустойку за просрочу уплаты суммы основного долга за период с *** по *** в сумме 22479,52 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в сумме 2704,93 рублей и судебные расходы в сумме 16273 рублей 01 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина