Дело № 2-1180/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просила суд признать право собственности на земельный участок, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО1 и ее матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Ее наследниками являются ФИО1 и ФИО2 – дети наследодателя. Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. На момент заключения договора купли-продажи квартиры, стороны договора не учли, что земельный участок, сформированный для обслуживания квартиры (в двухквартирном доме), находился также в собственности ФИО3 В связи с переходом права собственности на квартиру к истцу перешло и право собственности на указанный земельный участок.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 8, 264, 271, 273 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Росреестра по УР, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер регистрации 18-18-07/031/2013-365), поскольку приобретение вышеуказанной квартиры было осуществлено с использованием заемных средств ООО «Финэксперт». Обязательства ФИО1 перед ООО «Финэксперт» были исполнены с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Для эксплуатации и обслуживания указанной двухкомнатной квартиры был сформирован земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № (местоположение: 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ).

Границы и площадь земельного участка в последующем были уточнены.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м.

Право собственности ФИО3 на него зарегистрировано Управлением Росреестра по УР, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Однако в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок в составе предмета договора купли-продажи не указан, сведения о расположении продаваемой квартиры на указанном земельном участке, самостоятельно сформированном для ее эксплуатации и обслуживания, не оговорены.

В связи с этим спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ формально-юридически ФИО1 передан не был, хотя фактически владение и пользование земельным участком перешло к ФИО1 в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа «Завьяловский район» от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено по претензии ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений от наследников в наследственном деле не имеется.

Исходя из положений статей 1111-1113, 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются наследниками после смерти своей матери ФИО3 В связи с этим суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Однако факт возможного включения в наследственную массу спорного земельного участка приведет к нарушению прав и законных интересов истца ФИО1 как собственника расположенного на нем объекта недвижимости.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации: при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также с учетом того, что договор купли-продажи от 23 мая 2013 года кем-либо в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что стороны договора купли-продажи (ФИО3 и ФИО1) при его заключении однозначно выразили волю на переход права собственности как на квартиру, непосредственно указанную в качестве предмета договора, так и на спорный земельный участок, сформированный для эксплуатации и обслуживания данной квартиры.

При этом суд также исходит из того, что иных самостоятельных объектов недвижимости на спорном земельном участке не имеется, спорный земельный участок не является делимым, доказательств возможности использования спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования при условии выделения самостоятельной его части для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости – квартиры истца – не имеется.

В связи с этим оформление иным образом права собственности ФИО1 на земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ей объекта недвижимости, невозможно.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А.Кожевников