Дело № 2-595-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Серяковой Е.Ю., действующей на основании ордера, представителя ответчика Администрации Дзержинского района г.Перми ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, восстановлении права на приватизацию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., восстановлении права на приватизацию указанного жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что ... проживал вместе с ... в указанной комнате, с ... в связи с ... в связи с чем, был снят с регистрационного учета. ... его .... ... Зарегистрироваться по указанному адресу не смог в связи с тем, что данная комната была приватизирована Дата Бушуевыми Д.Ф., ... которые в настоящее время там проживают. Комната № ... является частью жилого помещения № .... В настоящее время истец не имеет возможности проживания в спорной комнате, не имеет постоянной регистрации, ... пытался вселиться, но ответчик чинит ему препятствия. Считает, что нарушено его право на вселение и приватизацию спорного жилого помещения.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что изначально его ... была предоставлена комната № ..., впоследствии, в связи с расширением, предоставили по месту работы комнату № ..., в обеих комнатах проживала его семья, в ... истец пришел ..., в ... году заключил ... с ...., у них ..., ..., в этот период он расторг ....

Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали, ФИО2 показал, что в ... ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: ... – вторая комната, номеров не было. ... проживал в комнатах №№ ..., Н-вы жили в комнатах №№ .... Когда ... в ... году, ответчик с ... обменялись комнатами, .... переехала в комнату № ..., а ФИО2 в комнату № ..., после смерти ... ФИО2 занимал комнаты №№ ..., а ... ... Договор мены в письменном виде не заключался. Впоследствии ... приватизировала и продала комнаты № ..., а ответчик с ... приватизировали в ... году комнаты № .... Считает, что поскольку на момент приватизации истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, его право на приватизацию восстановлению не подлежит и он не может быть вселен в жилое помещение, находящееся в его долевой собственности.

Представитель Администрации Дзержинского района г.Перми в судебном заседании иск не признала, показала, что договор передачи спорного жилого помещения в долевую собственность ФИО2, ... заключен на законных основаниях.

Представитель МО «город Пермь» в лице Администрации г Перми своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 зарегистрирован в комнате ..., согласно отметки о регистрации в паспорте, выданном на имя ФИО1 ... Согласно архивной карточки формы «А», представленной ... ФИО1 имел регистрацию в жилом помещении в доме № ..., снят с регистрационного учета ..., номер комнаты регистрации в карточке не указан.

Как установлено в судебном заседании и ответчиками не оспорено, ФИО1 вместе с ... проживал с ... в комнатах №№ ... в общежитии по адресу: .... В этот период истец заключил ... ...

Согласно справке формы ... ФИО1 ....

.... 

Дата .... заключила договор найма жилого помещения в общежитии, в пользование указанному лицу и .... переданы комнаты №№ ... с ней был заключен договор социального найма на эти же жилые помещения. ... между Администрацией ... и ... заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан, согласно которому в долевую собственность .... и .... переданы комнаты № ....

Согласно справке ... при поступлении на работу в ... на основании решения профкома ... была предоставлена комната в общежитии ... Для улучшения жилищных условий ему в ... была предоставлена вторая комната.

Согласно архивных карточек формы «А», представленных ... ФИО2 зарегистрирован по адресу: ...

Между тем, в паспорте ФИО2, выданном ..., имеется отметка о его регистрации по адресу: г... указания номера комнаты.

В судебное заседание стороной ответчика представлена копия договора № ..., из содержания которой следует, что ФИО2 предоставлена жилплощадь в общежитии по адресу: .... При этом в данном договоре имеется явное исправление номера комнаты ..., о том, что исправление имело место в договоре не отражено, более того, данный договор представлен в копии, поэтому суд не считает данный документ надлежащим доказательством. Кроме этого, сам ответчик в своих пояснениях в судебном заседании указывал на то, что обмен комнаты № ... на комнату № ... по устной договоренности был произведен только в ... году, следовательно, в ... году он не мог занимать комнату № ... и, соответственно, эта комната ему не могла быть предоставлена для проживания.

Таким образом, учитывая, что обмен комнатами был произведен в ..., согласно пояснениям ответчика он занимал изначально комнаты №№ ... а в комнатах №№ ... проживали Н-вы, в паспорте ФИО2, выданном ..., имеется отметка о его регистрации по адресу: ... без указания номера комнаты, ответчик никоим образом ни в ... году (решение профкома от ...), ни в ... году (карточка формы «А») и ни в ... году (договор от ...) не мог занимать спорную комнату № ..., в которую он вселился после августа ... года (... ФИО1).

... ... заключил договор найма жилых помещений № №....

... между ... и ФИО2 был заключен договор о безвозмездной передачи указанных ... в долевую собственность граждан, по условиям которого указанные жилые помещения переданы в собственность ФИО2, ... (по ... доли каждому). Переход права собственности зарегистрирован ....

Согласно ответу ... ФИО2 зарегистрирован по адресу: ... 

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, а также ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ и ст. 54 ЖК РСФСР наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные нормы содержались в ст. 89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в спорной комнате № ..., расположенной по адресу: ... выписан в связи с отбыванием наказания на основании вступившего в законную силу приговора суда.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчик и его ..., являющиеся долевыми собственниками спорной комнаты.

ФИО1 с ... в установленном положениями ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ порядке вселен в спорное жилое помещение и состоял на регистрационном учете до ..., а значит, приобрел права пользования комнатой № ... на условиях договора социального найма, добровольно от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения не отказывался, самостоятельно с регистрационного учета не снимался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора приватизации ФИО2 ... правами на жилую площадь по вышеназванному адресу обладал истец, доказательств заключения договоров мены комнат №№... суду не представлено.

Принимая во внимание, что право пользования спорной комнатой возникло у истца в установленном законом порядке, которое до настоящего времени не прекращено, суд делает вывод о том, что ФИО1 обладает всеми правами и несет все обязанности, предусмотренные договором социального найма и жилищным законодательством, а потому имеются основания для восстановления его нарушенных жилищных прав, путем вселения в спорное жилое помещение.

То обстоятельство, что в период с ... истец отбывал наказание в местах лишения свободы, само по себе не могло является основанием к прекращению его права на спорное жилое помещение, поскольку пунктом 1 Постановления от 23 июня 1995 года N 8-П Конституционного Суда Российской Федерации, положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в тот период, допускавшие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает также во внимание, что с учетом положений ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, в связи с чем, истец обладает безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение.

Таким образом, ФИО1, в связи с его осуждением к лишению свободы в ... году, не признавался в силу закона утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО1 сохранял право пользования комнатой № ..., предоставленной ему по договору социального найма, в связи с чем, он сохраняет право бессрочного пользования в отношении приватизированного жилого помещения, поскольку иное не установлено законом или договором, смена собственника жилого помещения на его право пользования не влияет.

На момент приватизации право пользования истца спорным жилым помещением никем не оспаривалось. Регистрация по месту жительства является административным актом и носит уведомительный характер, ее наличие или отсутствие само по себе никаких прав в отношении жилого помещения не создает и не прекращает.

Поскольку ФИО2 суду не представлены доказательства, подтверждающие добровольный отказ истца от прав в отношении спорного жилого помещения и наличие у него другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в его собственности, суд удовлетворяет иск о вселении.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности»).

Как следует из пояснений сторон, ФИО2 против того, чтобы в спорном жилом помещении проживал ..., последний показал, что в настоящее время ему чинятся препятствия в пользовании, у него нет ключей от жилого помещения. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, не опровергнуты они и стороной ответчика, данные основания как раз и послужили обращению ФИО1 с иском в суд.

По мнению суда, сам по себе факт предъявления искового заявления о вселении, а также то обстоятельство, что ответчик такой иск не признает, свидетельствует о том, что права истца на пользование спорным жилым помещением нарушаются. Поскольку он не признан утратившим права на жилое помещение, ФИО2 не оспаривает в рамках настоящего гражданского дела его права на жилье, требование истца о вселении подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом не оспаривается договор безвозмездной передачи спорного жилого помещения в общежитии в долевую собственность граждан от ..., требование о восстановлении его права на приватизацию имеет абстрактный характер и в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова