Дело № 2-251/2025 (2-2476/2024) 78RS0012-01-2024-004099-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2025 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО21 ФИО23 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9 ФИО25 обратилась в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 489 200 рублей, расходов на приобретение аккумуляторной батареи в размере 12 900 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.02.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО10 ФИО26, были причинены повреждения. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком на период с 25.01.2024 по 24.01.2025 заключен договор добровольного страхования. 14.02.2024 года ответчик выдал истцу направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания ООО «АЙ БРОКЕР СЕРВИС». 03.04.2024 года ответчик уведомил истца о том, что часть элементов транспортного средства не относится к повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2024 года. 15.04.2024 года истец направила требование об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме с учетом всех повреждений, в том числе элементов рулевого механизма. Письмом от 19.04.2024 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для осуществления восстановительного ремонта указанных истцом элементов, а также о готовности произвести страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта элементов поврежденного транспортного средства. 27.06.2024 года решением Финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично. Финансовый уполномоченный обязал ответчика выдать истцу направление на ремонт элементов поврежденного транспортного средства, которые на основании экспертных заключений ООО «АВТО-АЗМ» и ООО «АВТЭКС». Согласно заключению специалиста АНО «Эксперты ХХІ века» № от 05.08.2024 года, неисправность механизма рулевого управления транспортного средства 

<

данные изъяты> могла быть образована в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2024 года. Согласно заключению специалиста АНО «Эксперты ХХІ века» № от 05.08.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 489 200 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на установление причинно-следственной связи между произошедшим событием и имеющимися повреждениями транспортного средства в размере 30 000 рублей, на проведение оценки в размере 10 000 рублей, на приобретение аккумуляторной батареи в размере 12 900 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику.

Истец ФИО11 ФИО27 и ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что обязанность, предусмотренная условиями заключенного между сторонами договора по направлению транспортного средства на ремонт исполнена надлежащим образом, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям, также полагал, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом, под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО12 ФИО28 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

15.01.2024 года между ФИО13 ФИО29 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» серии № (далее – Договор КАСКО) со сроком страхования с 25.01.2024 по 24.01.2025 в отношении принадлежащего ФИО14 ФИО30 транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 года (далее – Правила страхования).

Страховыми рисками по Договору КАСКО установлены «Хищение», «Ущерб», «Дополнительные расходы - GAP», «Несчастный случай», «Аварийный комиссар», «Экстренная помощь при поломке на дорогах», «Эвакуация транспортного средства при повреждении».

Согласно условиям Договора КАСКО выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера.

На период действия Договора КАСКО с 25.01.2024 по 24.02.2024 страховая сумма установлена в размере 3 600 000 рублей, страховая премия по Договору КАСКО составляет 78 350 рублей.

Согласно пунктам 1.9 и 1.10 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

Из п. 12.3.3 Правил страхования следует, что выплата страхового возмещения за исключением случаев хищения или полной гибели транспортного средства производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Согласно п. 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов:

- наличными денежными средствами;

- безналичным переводом на расчетный счет;

- путем направления Застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

08.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО36, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Также 08.02.2024 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с требованием осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора КАСКО.

14.02.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО15 ФИО31 направление на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на СТОА ООО «АЙ БРОКЕР СЕРВИС».

Письмом от 03.04.2024 года ответчик уведомил истца о том, что при проверке материалов по заявленному событию было установлено, что повреждения рулевого механизма автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события, в связи с чем в устранении повреждений указанного элемента отказано; восстановительный ремонт остальных повреждений транспортного средства будет произведен.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

ФИО16 ФИО32 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта по Договору КАСКО.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя от 27.06.2024 года № требования ФИО17 ФИО33 удовлетворены частично; постановлено обязать САО «РЕСО-Гарантия» выдать ФИО18 ФИО34 направление на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, предусматривающее ремонтные воздействия в соответствии с заключениями эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 05.06.2024 года № и ООО «АВТЭКС» от 13.06.2024 года №, подготовленными по инициативе финансового уполномоченного, на станцию технического обслуживания автомобилей и оплатить станции технического обслуживания автомобилей проведенный восстановительный ремонт транспортного средства.

При вынесении решения финансовым уполномоченным приняты результаты проведенных экспертиз.

Так, согласно выводам заключения эксперта ООО «АВТЭКС» от 13.06.2024 года № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого события, без учета износа составляет 130 700 рублей, с учетом износа составляет 92 000 рублей.

Как следует заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 05.06.2024 года №, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств на транспортном средстве были образованы следующие повреждения: облицовка переднего бампера - задиры, царапины в левой части; нижняя накладка переднего бампера - задиры, царапины в левой части; накладка арки переднего левого крыла - задиры, царапины; датчик парковки передний левый наружный - царапины; окантовка переднего левого наружного датчика парковки - царапины; диск переднего левого колеса - царапины и наслоения вещества темного оттенка. На транспортном средстве не могли быть образованы следующие повреждения: диск переднего левого колеса - задиры на внешней наружной кромке; подножка левая - смещение, задиры, царапины; Рейка ЭУР - шум при вращении рулевого колеса, информационная запись наличий неисправности рулевого управления.

Ввиду наличия между сторонами разногласий об объемах повреждений транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2024 года, причин их возникновения, а также стоимости восстановительного ремонта, судом 23.12.2024 года по ходатайству стороны истца назначена судебная комплексная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».

Согласно заключению эксперта № от 25.02.2025 года повреждение механизма рулевого управления автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2024 года.

Наличие пробоев гайки на циркулирующих шариках, при этом при вращении гайки на циркулирующих шариках издаются посторонние шумы, металлический стук, и происходит заклинивание, связаны с естественным эксплуатационным износом деталей рулевой рейки.

Наличие повреждений в виде надрыва и вытяжки приводного ремня не подтверждено.

На автомобиле 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2024 следующие повреждения - рулевой рейки, левого переднего колесного диска.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2024 года, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 217 458 рублей.

В соответствии со статьями 55, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, имеющим высшее техническое образование, составлено в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании материалов дела. Кроме этого, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтверждено, что повреждения - рулевой рейки, левого переднего колесного диска не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.02.2024 года.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Во исполнение решения финансового уполномоченного, ответчиком 02.07.2024 года было выдано направление на ремонт истцу в соответствии с заключениями эксперта №.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 12.07.2024 года.

Из материалов дела достоверно установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнило свои обязательства по заявленному ФИО19 ФИО35 страховому событию.

Вопреки доводам иска в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком согласована натуральная форма возмещения путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично. Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, так же были лично вручены страхователю. С условиями заключенного полиса страхования. Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в полисе страхования.

Из материалов дела следует, что ответчик выдал истцу направление на ремонт, чем исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п. 12.5. Правил страхования срок проведения восстановительного ремонта не может превышать 60 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства страхователем на СТОА.

Между тем, истец, в нарушение условий договора по своему усмотрению 17.07.2024 года забрал транспортное средство со СТОА (после проведения дефектовки), для проведения восстановительного ремонта не явился, тем самым лишив ответчика возможности произвести восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с решением финансового уполномоченного.

При этом каких-либо претензий относительно сроков проведения восстановительного ремонта истец ответчику не заявляла, изначально указав на несогласие с объемом ремонтных работ в рамках заявленного страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал исполнение своих обязанностей по договору страхования, истец же, злоупотребив своими правами в одностороннем порядке решила изменить форму возмещения, что является недопустимым, требования истца о взыскании страховой выплаты в денежном выражении являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в качестве страхового возмещения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения, производные от него требования о возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО20 ФИО22 ФИО24 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025