УИД: 68RS0013-01-2025-000050-32

Дело № 1-60/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 12 марта 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топильской Е.А., секретарем судебного заседания Чеботовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника Мичуринского транспортного прокурора Жуковой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириленко Е.Н., представившей удостоверение № 522 и ордер № 68-01-2025-02456805,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16.11.2024 около 13 часов 00 минут ФИО1, имея прямой умысел на приобретение наркотического средства с помощью мобильного телефона марки «...» в сети «Интернет», на сайте интернет-магазина «...», в целях приобретения наркотического средства перечислил денежные средства в размере 3000 рублей на счет, указанный продавцом. После оплаты ФИО1 на мобильный телефон поступили координаты ... фотография местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством.

16.11.2024 после 13 часов, ФИО1, располагая вышеуказанными координатами, заведомо зная, что оплаченное вещество является наркотическим средством, направился участок местности с географическими координатами ..., расположенный в лесном массиве в ... сообщением «... м к востоку от ..., на территории ..., откуда забрал пробирку с наркотическим средством с места «закладки», тем самым незаконно приобрел его и незаконно оставил при себе на хранение, для личного потребления, без цели сбыта.

16.11.2024 около 16 часов 40 минут, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1, находясь на ... «..., задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Мичуринск по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., где в ходе личного досмотра, у него в правом наружном кармане куртки, обнаружена и изъята пробирка ... с наркотическим средством. 

Согласно справке об исследовании № 1663 от 17.11.2024 и заключению эксперта № 1976 от 12.12.2024 ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,54 грамма включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,54 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства данного вида.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания 03.12.2024, следует, что ранее он употреблял наркотические средства и ему известно, что если покурить или понюхать наркотическое средство, то с помощью этого можно снять стресс. С этой целью, он 16.11.2024 в 13 часов 00 минут решил заказать наркотическое средство для личного употребления и зашел в интернет-магазин «...», через свой мобильный телефон марки «...», чтобы там заказать себе наркотическое средством «соль». Про данный интернет-магазин ему никто не рассказывал, увидел его случайно в интернете. Через свой мобильный телефон он вошел в интернет-магазин и заказав наркотическое средство, стал ждать сообщение от продавца. После некоторого времени на экране высветились реквизиты номера счета и сумма в размере 3000 рублей. Он создал на своем мобильном телефоне «биткоин кошелек». Так как его все денежные средства находятся в аресте, денежные средства на данный «биткоин кошелек» он внес через терминал. Номер счета он не помнит. Квитанции при данном переводе не остается и она не требуется при данной оплате. После оплаты, примерно через 10 минут, ему на телефон пришла фотография и координаты места нахождения «тайника-закладки». Это был участок местности в поселке .... Он сразу же поймал такси и направился по данным координатам, которые пришли ему на телефон. Доехал до поселка ..., таксист высадил его на проезжей части, после чего пошел пешком по координатам к месту «закладки». Идя по координатам, он понял, что находится близко к «тайнику». На месте он увидел точное совпадение с фотографией, которую ему прислали с интернет-магазина «...». Сверившись с фотографией и координатами, он нашел пробирку с наркотическим веществом в земле, а именно в тайнике. Обнаружив «закладку», он положил ее в правый карман одетой на нем куртки. Он знал, что в данной пробирке находится наркотическое средство. После он пошел обратно на трассу и остановил попутку, направился на ж.д. станцию .... Прибыв на данную ж.д. станцию, он поднялся на платформу, присел на остановку, после чего к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками ЛО МВД на ст. Мичуринск, предъявили служебные удостоверения и пояснили ему, что он подозревается в незаконном употреблении наркотических средств, далее сотрудники полиции ему предложили пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотического опьянения, на что он согласился. После этого сотрудники полиции доставили его в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Мичуринск, где объявили ему, что будет проведен личный досмотр. Они пригласили двух понятых, мужчин и предложили выдать имеющиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что он сказал, что у него при себе пробирка с наркотическим веществом внутри, в котором находилось наркотическое средство «соль», которое он приобрел через «тайник-закладку». Данную пробирку с веществом внутри сотрудники полиции изъяли и опечатали, где на печати, а также в протоколе личного досмотра он, понятые и сотрудник полиции, проводящий досмотр, поставили свои подписи. Кроме того, при личном досмотре у него был обнаружен его мобильный телефон марки «Tecno». При включении данного телефона он сообщил сотруднику полиции пароль для разблокировки экрана и входа, затем открыл приложение «галерея», где находилась фотография места нахождения «тайника-закладки», которая ему пришла от магазина «...» с координатами. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления и никому его предлагать и сбывать не собирался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Мобильный телефон «Tecno» находится у него в пользовании, был передан ему его матерью С. в его личное пользование (л.д. 41-44).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. от 22.11.2024 следует, что он состоит в должности ... ОКОН ЛО МВД России на ..., в его должностные обязанности входит ..., а также пресечение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 16.11.2024, примерно в 16 часов 00 минут, он совместно с ... ОКОН ЛО МВД России на ст. Мичуринск М. и ... ОКОН ЛО МВД России на ... Н. проводили оперативно-профилактические мероприятия в районе .... 16.11.2024 около 16 часов 40 минут, находясь на ж.д... они обратили внимание на молодого человека, к которому они решили подойти, поскольку его внешний вид вызвал у них подозрение, а именно его поведение не соответствовало обстановке, речь была нарушена, однако запах алкоголя от него не исходил. Гражданин представился им как ФИО1, которому они пояснили, что последний подозревается в совершении правонарушения, а именно в употреблении наркотических средств, и предложили ему проехать с ними в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Мичуринск для дальнейшего разбирательства. По приезду в дежурную часть они пояснили ФИО1, что будет проведен его личный досмотр, так как имеются все основания полагать, что при нем находится наркотическое средство. Тот пояснил, что при нем находится наркотическое средство, которое в ходе личного досмотра было изъято. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Tecno», с помощью которого он приобретал наркотическое средство. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия наркотического опьянения, на что последний согласился. В результате проведенного освидетельствования состояние опьянения установлено не было. После этого им было получено объяснение от ФИО1 (л.д. 83-85).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей М. и Н. от 22.11.2024 следует, что они дали аналогичные показания, что и свидетель С. (л.д. 77-79, л.д. 80-82).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. от 28.11.2024 следует, что 16.11.2024 в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Мичуринск для участия в качестве понятого при их действиях. Прибыв в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Мичуринск, он увидел там молодого человека, который представился ФИО1 Второй его коллега по работе также участвовал в качестве понятого, тоже приглашенного сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что они буду участвовать в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, при нем находится наркотическое средство «соль» в пробирке, которое тот заказал в интернет-магазине «...», через тайник-закладку для личного употребления за 3000 рублей. Данную пробирку сотрудники полиции обнаружили в правом наружном кармане куртки надетой на нем, изъяли и опечатали, где на печати он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе голубого цвета. При включении данного телефона, на экране отобразились папки. При открытии папки «галерея» была обнаружена фотография, на которой была изображен участок местности, заросший кустарниками, на котором была отметка в виде красного квадрата. Данный телефон сотрудники полиции также изъяли и опечатали, где на печати, он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи (л.д. 86-88).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. от 28.11.2024 следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель Д. (л.д. 89-91).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из протокола личного досмотра от 16.11.2024 следует, что в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут был произведен досмотр ФИО1 и находящихся при нем вещей. В ходе досмотра, в правом наружном кармане его куртки обнаружена и изъята прозрачная пробирка с веществом внутри, в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno» в корпусе голубого цвета в прозрачном силосованном чехле (л.д. 11-13);

Согласно справке об исследовании № 1663 от 17.11.2024 вещество массой 0,54 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 15);

Из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2024 с фототаблицей следует, что с участием ФИО1 было осмотрено место тайника-«закладки», расположенное в лесном массиве в 850 метрах к северо-западу от автомобильной дороги сообщением «... м к востоку от .... Участвующий в осмотре ФИО1 указал на углубление в земле с поверхностью очищенной от опавших листьев и пояснил, что в этом месте находился тайник-«закладка» с координатами ..., где он 16.11.2024 около 16 часов обнаружил и забрал себе, и далее стал хранить в своей одежде наркотическое средство, которое ранее приобрел и оплатил через сеть «Интернет» для личного потребления (л.д. 17-20);

Заключением эксперта № 1976 от 12.12.2024, согласно которого вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-Метилэфедрона. Масса вещества составила 0,53 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 102-104);

Протоколом осмотра предметов от 16.12.2024 с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр пакета-файла из полимерного материала, внутри которого находится пробирка Эппендорф с наркотическим средством, изъятым 16.11.2024 у ФИО1 (л.д. 116-119);

Из протокола осмотра предметов от 16.12.2024 с фототаблицей следует, что был осмотрен изъятый в ходе досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле imei 1: .... Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что с помощью данного телефона он приобрел 16.11.2024 наркотическое средство через тайник закладку. После чего ФИО1 добровольно ввел пароль, после чего открылось меню телефона, где в приложении «Галерея» обнаружена фотография от 16.11.2024, на которой изображен покров земли с опавшей листвой, снизу в правом углу данной фотографии имеются географические координаты: .... Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что всю переписку с интернет-магазином «...» от 16.11.2024 по факту приобретения им наркотического средства он удалил сразу, как только ему пришла фотография с координатами (л.д. 125-131).

Оценивая показания ФИО1 со стадии предварительного расследования, которые оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд считает, что они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника. Протокол допроса ФИО1 оформлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав допрашиваемого не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе его допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

Отказ ФИО1 от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, принимая во внимание, что до отказа от дачи показаний подсудимый пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также показания свидетелей С., М., Н., Д., П., оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, свидетели допрошены после разъяснения прав и процессуальных обязанностей, они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов, которые соответствуют ст.190 УПК РФ, прочитаны каждым из них лично, замечаний к протоколам не последовало. Показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, о наличии неприязненных отношений с ФИО1 не заявляли, оснований не доверять этим доказательствам суд не усматривает. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия – осмотр места происшествия, осмотры предметов, протоколы которых положены в основу приговора, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Давая оценку исследованному в ходе судебного разбирательства заключению эксперта, суд учитывает, что оно выполнено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований. Заключение эксперта соответствует ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Вид и размер наркотического средства определен на основании справки об исследовании № 1663 от 17.11.2024, заключения физико-химической судебной экспертизы № 1976 от 12.12.2024 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 количество наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 0,54 грамма, относится к значительному размеру.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом суд, находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд принимает во внимание, что судебная практика (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств или их аналогов понимает их получение любым способом.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства или психотропные веществ.

В судебном заседании было установлено, что действия ФИО1 были направлены на незаконное приобретение наркотического средства через тайник-«закладку» и его дальнейшее хранение без цели сбыта. После приобретения наркотического средства ФИО1 оставил его при себе, положив в карман куртки. После этого, храня при себе приобретенное наркотическое средство, он направился от места поднятия закладки в сторону остановочной платформы «...» г. Мичуринска и через значительный промежуток времени (не менее 30 минут) был остановлен сотрудниками полиции, то есть он приступил к фактическому владению наркотическим средством и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению вплоть до остановки его сотрудниками полиции.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

По данным ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, но находился в ...

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1270-А от 10.12.2024 следует, что ФИО1 ... (л.д. 112-114).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состояния здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по местам регистрации и жительства характеризуется положительно, имеет неофициальный заработок.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, а также осуществление ухода за матерью, ... ....

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, которое не указано в обвинительном акте, суд руководствуется тем, что ФИО1 после его задержания предоставил сотрудникам полиции пароль для разблокировки телефона и сообщил (показал) им информацию, которой они ранее не обладали.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. По мнению суда, данное наказание соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями частей 3 и 3.1 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1 право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,52 грамма, помещенное в пробирку Эппендорф, упакованные в пакет из прозрачного полимерного материала – «файл», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск (квитанция № 748 от 16.12.2024) - передать на хранение в орган предварительного расследования для приобщения к уголовному делу № ... по факту сбыта указанного вещества;

- мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле imei 1: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Мичуринск (квитанция № 287 от 16.12.2024) - возвратить свидетелю С. (... ФИО1) по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Тамбовской области (ЛО МВД России на станции Мичуринск) адрес: г. Мичуринск Тамбовской области, ул. Красная, 79, ИНН 

<

***>, КПП 682701001, р/сч 

<

***>, л/сч 

<

***>, Банк: отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 016850200, к/с 40102810645370000057, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 68715000, УИН 18800319662021989525.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров