ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-399/2024

г. Вологда

24 июля 2024 года

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу директора ФГКУ «Складской терминал № 19» на постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области №... от 19.02.2024, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении ФГКУ «Складской терминал № 19», 

установила: 

постановлением главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области №... от 19.02.2024 ФГКУ «Складской терминал № 19» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ФГКУ «Складской терминал № 19» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не включение в трудовой договор условий реализации трудовых прав и обязанностей, предусмотренных коллективным договором, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, поскольку у работодателя отсутствует предусмотренная законом обязанность закреплять соответствующие положения в трудовом договоре. Просил постановление должностного лица отменить.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2024 постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области №... от 19.02.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ФГКУ «Складской терминал № 19» оставлено без изменения, жалоба директора ФГКУ «Складской терминал № 19» – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, директор ФГКУ «Складской терминал № 19», ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в силу малозначительности административного правонарушения, а также на наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФГКУ «Складской терминал № 19» ФИО доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются в том числе: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательным для включения в трудовой договор является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), характер работы.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания пункта 9 Правил внутреннего трудового распорядка, являющегося неотъемлемой частью коллективного договора на 2023-2026 годы следует, что для работников ФГКУ «Складской терминал №19» устанавливается режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы 8 часов в день, 40 часов в неделю: понедельник-четверг, начало работы в 08 часов 00 минут, окончание в 17 часов 00 минут (перерыв для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут); пятница начало работы в 08 часов 00 минут, окончание в 15 часов 45 минут (перерыв для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут). В соответствии с пунктом 11.1 данных Правил для отдельной команды (ВО) продолжительность смены: для караула – 24 часа в сутки, для контролера КПП – 8 часов в день.

Согласно материалам дела, на основании решения прокуратуры города Вологды от 19.01.2023 №... в целях контроля исполнения законодательства о государственном материальном резерве, Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», трудового законодательства, на основании обращения ФИО, приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса», приказа прокурора Вологодской области от 31.07.2023 №... «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» инициирована проверка ФГКУ «Складской терминал № 19».

По итогам проведенной проверки было установлено, что в нарушение выше приведенных норм закона в пункте 5.1 трудового договора, заключенного 22.06.2023 между ФГКУ «Складской терминал №19» и работником ФИО указано, что продолжительность рабочего времени составляет не более 20 часов в неделю и режим рабочего времени: свободный график. Таким образом, в нарушении статьи 57 ТК РФ, в трудовом договоре с ФИО не определен режим рабочего времени.

Кроме того, в пункте 51 трудового договора, заключенного 21.06.2023 на неопределённый срок между ФГКУ «Складской терминал №19» и работником ФИО указано, что продолжительность рабочего времени сменами по 24 часа. В нарушении статьи 57 ТК РФ, в трудовом договоре со ФИО не указана продолжительность дневной и ночной смен, перерывы для отдыха и питания водителя.

Приведенные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и вынесения постановления главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области №... от 19.02.2024 о привлечении ФГКУ «Складской терминал № 19» к административной ответственности, предусмотренной приведенной нормой.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФГКУ «Складской терминал № 19» подтверждены собранными доказательствами, в том числе, решением о проведении проверки от 19.01.2024, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2024, объяснениями директора ФГКУ «Складской терминал № 19» от 07.02.2024, приказом о назначении на должность директора ФГКУ «Складской терминал № 19» №...-к от 05.06.2023, трудовым договором от 21.06.2023 №..., дополнительным соглашением к трудовому договору №... от 21.06.2023, срочным трудовым договором №..., дополнительным соглашением к трудовому договору №... от 22.06.2023, правилами внутреннего распорядка ФГКУ «Складской терминал № 19» от 02.06.2023, графиком работы личного состава отдельной команды ведомственной охраны на июнь-октябрь 2023 года, должностной инструкцией водителя автомобиля (пожарного) от 25.12.2023 №..., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии ФГКУ «Складской терминал № 19» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФГКУ «Складской терминал № 19» квалифицированы по части 4 статьи 5.27 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о труде и об охране труда.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия в действиях ФГКУ «Складской терминал № 19» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, по мотиву наличия в трудовых договорах с работниками ФИО и ФИО всех необходимых условий, со ссылкой на пункт 11.1 Приложения к коллективному договору № 2 «Правила внутреннего трудового распорядка», не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств.

Абзацем третьим пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актом, содержащих нормы трудового права» разъяснено, что под ненадлежащим оформлением трудового договора для целей применения части 4 статьи 5.27 КоАП РФ следует понимать отсутствие в данном договоре тех сведений и (или) условий, которые предусмотрены частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 9 ТК РФ).

В абзаце 4 пункта 10 указанного постановления, разъяснено, что не включение в трудовой договор условий реализации трудовых прав и обязанностей, предусмотренных коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (например, конкретной даты выплаты заработной платы), не образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения, поскольку у работодателя отсутствует предусмотренная законом обязанность закреплять соответствующие положения в трудовом договоре.

Между тем, в силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Таким образом, в трудовом договоре с ФИО должны содержаться конкретные условия режима рабочего времени и времени отдыха (рабочая неделя, рабочие и выходные дни, продолжительность ежедневной работы, начало рабочего дня и его окончания, и т.д.), также как и в трудовом договоре со ФИО должны быть указаны конкретных условия режима рабочего времени и времени отдыха (сменность, перерывы для приема пищи, количество перерывов в смену и т.д.), поскольку режим рабочего времени и времени отдыха указанных работников отличается от общих правил, действующих у данного работодателя.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, является обоснованным. 

Вопреки аргументам заявителя, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения не усматриваю.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено. 

Не имеется оснований и для изменения постановления должностного лица путем замены административного штрафа на предупреждение, о чем так же указано в жалобе законного представителя ФГКУ «Складской терминал № 19».

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов, а указывают на несогласие с выводами судьи и должностного лица о фактических обстоятельствах дела. 

При вынесении решения по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области №... от 19.02.2024, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении ФГКУ «Складской терминал № 19» оставить без изменения, жалобу директора ФГКУ «Складской терминал № 19» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева