ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. 

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мамонтова Д.В.,

при помощнике судьи Ломиноге А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> И.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Оганяна С.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> несудимого, 

<

данные изъяты> на военной службе по мобилизации с октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

у с т а н о в и л:

2 апреля 2024 г. около 18 часов 15 минут в подъезде дома № по 

<

адрес> Хуповец забрал в находящимся там тайнике-закладке полимерный пакет с содержащимся в нем наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 1,340 гр. в целях его дальнейшего личного потребления. Приобретя, таким образом у неустановленного органами предварительного следствия лица названное наркотическое средство, Хуповец стал хранить его в кармане надетых на нем брюк. В дальнейшем, около 18 часов 20 минут тех же суток, выходя из подъезда указанного выше дома, Хуповец был остановлен военнослужащим военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Ставрополь) (далее – военная комендатура) с находящимся при нем наркотическим средством – 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 1,340 гр. 

Подсудимый Хуповец в судебном заседании виновным себя признал и дал показания, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Ч. – военнослужащий военной комендатуры на предварительном следствии показал, что 2 апреля 2024 г. около 15 часов в военную комендатуру поступило сообщение о том, что у находящегося по адресу: 

<

адрес>, Хуповца могут находиться при себе наркотические средства. В дальнейшем, в тот же день, прибыв по этому адресу, он увидел ранее незнакомого ему Хуповца, который выходил из подъезда указанного дома. Затем он, Ч., подойдя к Хуповцу, сообщил последнему о подозрении в хранении запрещённых веществ и предложил ему достать содержимое карманов на капот припаркованного у дома автомобиля. После этого он, Ч., увидев, как Хуповец достал из кармана полимерный пакет с содержащимся в нем порошкообразным веществом, составил протокол личного досмотра последнего, и вызвал следователя военного следственного отдела.

Свидетель Е. на предварительном следствии показал, что 2 апреля 2024 г., будучи приглашённым в качестве понятого, он был очевидцем того, как в тот день возле дома № по 

<

адрес> военнослужащий военной комендатуры Ч. остановил ранее незнакомого Хуповца. После чего Ч. провел личный досмотр Хуповца, в ходе которого последний достал из кармана своих брюк и положил на капот автомобиля полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом. После этого Ч. составил в отношении Хуповца протокол о его личном досмотре, а затем вызвал следователя военного следственного отдела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 апреля 2024 г., таковым является территория парковки, расположенной возле дома № по 

<

адрес>. При этом в ходе указанного осмотра у Хуповца был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который со слов последнего был приобретен им у незнакомого лица. Кроме этого Хуповец пояснил, что в названном пакете находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, и указанный пакет был обнаружен военнослужащим военной комендатуры в ходе личного досмотра.

Из протокола личного досмотра от 2 апреля 2024 г. следует, что в тот день в 18 часов 17 минут в районе дома № по 

<

адрес> военнослужащим военной комендатуры Ч. в ходе личного досмотра Хуповца был обнаружен прозрачный пакет с находящимся внутри бело-жёлтым порошкообразным веществом, со слов Хуповца, 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю от 29 

<

данные изъяты> №, представленное на экспертизу находящееся в прозрачном полимерном пакете порошкообразное вещество белого цвета массой 1,330 гр., изъятое 2 апреля 2024 г. у Хуповца, содержит в своём составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством. Первоначальная масса вещества с учётом ранее проведённых исследований составляла 1,340 гр. При этом на исследование было израсходовано 0,020 гр. указанного вещества.

По заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от 

<

данные изъяты> № Хуповец каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Хуповец не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психологической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Хуповец по своему психическому состоянию может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Хуповец в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Указанное заключение научно обоснованно, дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, соответствует материалам дела и данным о личности подсудимого, полученным в судебном заседании, в связи с чем, военный суд, с учётом положений ч. 1 ст. 22 УК РФ, признает Хуповца вменяемым в инкриминируемом деянии.

Из учетно-послужных документов следует, что Хуповец на дату совершения инкриминируемого деяния являлся военнослужащим войсковой части №, проходящим военную службу по мобилизации с октября 2022 года.

Органами предварительного следствия вышеуказанное деяние подсудимого Хуповца, совершённое 2 апреля 2024 г., было квалифицировано по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> без цели сбыта в крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, исключил из предъявленного Хуповцу обвинения квалифицирующий признак – перевозка наркотического средства. 

При этом в обоснование своей позиции государственный обвинитель исходил из того, что исследованными в ходе судебного заседания доказательствами вменённый подсудимому Хуповцу квалифицирующий признак – перевозка наркотического средства не нашел своего подтверждения. 

Выслушав мнение стороны защиты, которая не возражала относительно изменения объёма обвинения, заявленного государственным обвинением, военный суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя, а равно соблюдении в ходе судебного разбирательства по данному делу требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, в силу положений ст. 252 УПК РФ, продолжает рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого в рамках предъявленного ему обвинения.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, военный суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Хуповцом, военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Хуповец 2 апреля 2024 г. около 18 часов 15 минут в подъезде дома № по 

<

адрес>, забрал из находящегося там тайника-закладки полимерный пакет с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 1,340 гр., после чего стал хранить его при себе для последующего личного потребления.

Указанное деяние подсудимого Хуповца военный суд расценивает, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признавая содеянное Хуповцом незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, военный суд исходит из положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, согласно которым незаконные приобретение и хранение наркотического средства – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, признается в крупном размере, когда вес указанного наркотического средства превышает 1 гр., но не превышает 200 гр.

При назначении наказания военный суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, который по службе характеризуется положительно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, военный суд учитывает, что подсудимый вину осознает и раскаивается в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>, является ветераном боевых действий, а также наличие у последнего социально значимого заболевания. 

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, в их совокупности, военный суд считает нецелесообразным назначать Хуповцу предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

При назначении Хуповцу наказания, военный суд принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения её положений.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым Хуповцом преступления, степени его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, военный суд приходит к выводу о возможности исправления Хуповца без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ военный суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянное место жительства и службы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, пройти обследование и при необходимости лечение у врача-нарколога, а также медико-социальную реабилитацию наркозависимых.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого Хуповцом преступления и подлежащего назначению наказания, военный суд полагает необходимым применить к последнему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств военный суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и службы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, пройти обследование и при необходимости лечение у врача-нарколога, а также медико-социальную реабилитацию наркозависимых.

До вступления приговора в законную силу применить в отношении осужденного ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт с полимерным пакетом, содержащим наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 1,310 гр., хранящееся в отделе полиции № УМВД России по г. Ставрополю, передать в отдел полиции № УМВД России по г. Ставрополю для последующего уничтожения;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, находящийся в бумажном конверте белого цвета и хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому гарнизону, передать ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.В. Мамонтов