ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А. 

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Букреева В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Браже М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-105/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары, мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость не снята;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда Самарской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств на срок 3 года, судимость не снята. Основание наказание - обязательные работы отбыто 100 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 07.04.2019 года, не позднее 19 часов 00 мин, более точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышающей допустимую норму, завел двигатель, привел в движение и умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный №, от места своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, выехал на автодорогу М5-Урал, 

<

адрес>, где на 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), не справившись с управлением автомобиля и допустил столкновение с автомашиной «Рено» государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО6 Впоследствии, по результатам проведенного в 20 часов 12 минут 07.04.2019 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно акта № от 07.04.2019г., в медицинском учреждении ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с применением технического средства - прибора «№», у гражданина ФИО1 в 20.12 ч. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,023 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, при повторном исследовании 07.04.2019 года в 20 часов 30 минут - 0,972 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора. 

Заявленное подсудимой ходатайство поддержано защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением с указанным в обвинении способом совершения преступления, умыслом, полностью согласен с изложенными в обвинительном акте фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что участники процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по вменяемой ему в вину статье.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии у него не снятой, не погашенной судимости за аналогичное преступление, 

<

данные изъяты>, военнообязан, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. Согласно справке ГИБДД О МВД России по Красноярскому району начало срока лишения специального права у ФИО1 начат 07.04.2019г. по приговорам за ДД.ММ.ГГГГ. административный штраф в размере 30.000 рублей оплачен частично; согласно справке из Филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.,ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств на срок 3 года. Наказание, назначенное по приговору Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. не отбыто, срок лишения права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств у ФИО1 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. К отбыванию наказания в виде обязательных работ до настоящего времени не приступил. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в филиале по Кировскому району г. Самары, где так же не приступал к отбыванию наказания в виде обязательных работ /л.д. 49, 94/.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, наличие беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что наказание, назначенное по совокупности приговоров в виде 400 часов обязательных работ, не оказало исправительного воздействия на осужденного и им совершено аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с целью реализации прав уголовного законодательства - охраны прав и свобод человека, общественной безопасности, предупреждения преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительным учреждением будет являться колония-поселение.

Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 отбыл по приговору Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ 100 часов обязательных работ из назначенных 400 часов обязательных работ, которые подлежат присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ст.ст. 70-71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию совершенного деяния, его общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 Рустемовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств на срок 3 года.

Окончательно наказание определить на основании ст. 70, 71 УК РФ присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств на срок 3 года с учетом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО1 обязательство явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Вещественное доказательство - СD-R с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова