Дело № 2-606/2021 

УИД № 34RS0027-01-2020-002399-94 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Волгоград № 1» АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Волгоград № 1» АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 146637 рублей 27 копеек под 28,81% годовых. ФИО3 умер Дата. На сегодняшний день сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 186 480 рублей 81 копейка. Просит суд: взыскать в пользу истца с наследственного имущества задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 186 480 рублей 81 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4930 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Волгоград № 1» АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно наследственного дела Номер наследниками умершего Дата ФИО3 являются ФИО2, ФИО4, ФИО5. Данные лица привлечены в качестве соответчиков.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО2, ФИО4, ФИО5 извещались судом посредством направления им заказных писем с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказные письма направлялись по адресу, установленному судом на основании сведений из наследственного дела Номер и данным полученным из отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области. 

Из материалов дела усматривается, что заказные письма с уведомлением не были вручены ФИО2, ФИО4, ФИО5 в виду неявки ФИО2, ФИО4, ФИО5 за их получением. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленные ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5 заказные письма с уведомлением являются врученными, ФИО2, ФИО4, ФИО5 - надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает ответчики злоупотребляют своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2, ФИО4, ФИО5

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, с учетом известной истцу датой смерти должника по кредитным обязательствам ФИО3 Дата, положений ст. 1175 ГК РФ, исковые требования к наследственному имуществу могли быть предъявлены в переделах шестимесячного срока, предоставленного наследникам для принятия наследства.

Исковое заявление представитель АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Волгоград № 1» АО «Банк Русский Стандарт» подано Дата, то есть за пределами установленного срока для предъявления требований к наследственному имуществу.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Волгоград № 1» АО «Банк Русский Стандарт» предъявленные к наследственному имуществу ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судом установлено в соответствии с наследственным делом Номер, что наследниками умершего Дата ФИО3 являются ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Таким образом, в удовлетворении требований истцу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Волгоград № 1» АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 146 637 рублей 27 копеек под 28,81% годовых (л.д. 14-17,18).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. 

Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 186 480 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 144 411 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 29 229 рублей 36 копеек, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику- 12 840 рублей 00 копеек (л.д. 8-10)

ФИО3 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата, находящегося в материалах наследственного дела Номер на л.д. 39об.

Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО3, умершего Дата, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются наследниками по закону ФИО3

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, начиная со дня открытия наследства ФИО2, ФИО4, ФИО5 несут обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от Дата ФИО2 после смерти своего супруга ФИО3 принято следующее наследство:

- ...

...

...

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от Дата ФИО4 после смерти своего отца ФИО3 принято следующее наследство:

- ...

...

...

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от Дата ФИО5 после смерти своего отца ФИО3 принято следующее наследство:

- ...

...

...

Таким образом, наследниками принято наследство после умершего Дата ФИО3 на общую сумму ...

Цена иска составляет 186 480 рублей 81 копейка, то есть превышает стоимость перешедшего к ФИО2, ФИО5, ФИО4 наследства после умершего Дата, должника АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Волгоград № 1» АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3

В связи с чем, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать солидарно со ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Волгоград № 1» АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 174 585 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 930 рублей, с учетом частичного удовлетворения требований и ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 4 691 рубль 71 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Волгоград № 1» АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Волгоград № 1» АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору Номер от Дата заключенному с ФИО3 умершим Дата, по состоянию на Дата в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 174 585 рублей 74 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Волгоград № 1» АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 691 рубль 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность по кредитному договору Номер от Дата заключенному с ФИО3 умершим Дата, в сумме 11 895 рублей 07 копеек и государственной пошлины в сумме 238 рублей 29 копеек, отказать. 

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 28 июня 2021 года